Robert Helenius - kuinka pitkälle rahkeet riittävät?

Ammattinyrkkeilyyn keskittyvä keskustelufoorumi.

Valvoja: WEBMASTER

Vastaa Viestiin
Avatar
Leifhackman
Champion
Champion
Viestit: 6221
Liittynyt: 15.02.2006 10:19

26.12.2015 19:30

Kattlein tässä yhtenä päivänä pätkiä sieltä täältä Helenius-Liakovich-matsista, niin musta touhu näytti yllättävän paljon samanlaiselta kuin nyt Rillinkiä vastaan. Iskuja otettiin välillä aika huolettoman näköisesti ja aika samannäköistä tallustelua ja kallistelua oli liikkuminenkin. Nyt Rillinki-matsissa oli jotenkin lötkömmän, hitaamman ja jäykemmän näköistä, ja iskut eivät lähteneet yhtä herkästi ja sähäkästi. Mutta jos pitäisi jotenkin kiteyttää mitä yritän sanoa, niin yllättävän huonolta nyrkkeilyltä se tekeminen näytti silloinkin siihen verrattuna, miltä itse on tottunut että hyvä ja taidokas nyrkkeily näyttää. Vaikka vastustajan pään Helenius silloinkin sai pehmitettyä ja sehän riittää.

Missä matsissa Helenius on otellut teidän mielesä parhaiten? Leviniä vastaan varmaan kyllä oli aika helppo näyttää hyvältä, kun Levinillä oli ollut kolmen vuoden tauko, eikä sen jälkeen kunnon matseja ottanut vuosiin.

Kattelin pätkän tässä Brewster-matsia ja sinä musta otteleminen näytti kyllä loistavalta. Joitain tuli omiinkin, mutta pääasiassa Brewster pysyi matkan päässä joko vasurin käytön ansiosta ja mutsa jalkatyökin oli ihan eri galaxilta kuin mitä esim. Liakovichia vastaan, puhumattakaan nyt Rillinkistä ja siitä Tallinnan harjoitusvastustajasta. Paino pysyi hyvin jalkojen päältä, eikä liikkuminen ollut sellaista huojuvaa ja kallistelevaa. Vaikea on vähän sitäkään niellä, että Rillinki ja Tallinnan sparrari olisivat niin paljon parempia nyrkeilijöitä kuin mitä Brewster oli Helenius-matsissa, että homma sen takia olisi näyttänyt noin vaikealta.

Yksi asia mikä mun silmään näytti erikoiselta nyt Rillinki-ottelussa oli se, että esim. Brewster-matsiin verrattuna Helenius otteli vähän erikoisessa otteluasennossa. Mun silmääni yleensä normaalissa nyrkkeilyasennossa vastustajaan nähden ollaan ihan reilusti viistossa kulmassa, etukäden puoleinen olkapää selvästi vastustajaa lähempänä. Nyt Rillinkiä vastaan Helenius jätenkin käänsi takakäden puoleista olkapäätä etukäden puoleisen kanssa samaan linjaan. Tokihan siinä oma nokkakin tulee lähemmäs vastustajaa ja musta myös jotenkin asento aukeaa niin, että omaa pärstää on vaikeampi peittää vastustajan lyönneiltä. Mietityttää sekin, että miten semmosesta asennosta oikein lyödään? Ei ainakaan takakäteen saa kroppaa mukaan. Lisäksi, suojaus pysyi paljon paremmin ylhäällä Brewsteriä kuin Rillinkiä vastaan. Ehkä siitä siten etukäteen saa vartalon voimaa paremmin ja toisaalta takakäden lyöntimatka on lyhyemi jos vaikka sitä haluaa yrittää tarjoilla ykkösellä, mutta ei siihen kyllä voimaa saa kun pelkällä ojentajalla melkein joutuu lyömään.
0 x
- Minkä kirjoitin, sen kirjoitin -
Lasileuka
Brawler
Viestit: 705
Liittynyt: 14.11.2013 15:37

26.12.2015 20:43

Vanhaa Robbea on turha haikailla takaisin. Robbe on muuttunut mies, ja hyvä niin, lisää massaa ja uudet kujeet. Hommaa täytyy vaan viedä eteenpäin ja uskoa siihen omaan tekemiseen - propsit siitä, että ovat lähteneet rohkeasti muuttamaan kokonaisuutta! Mielenkiinnolla jäämme seuraamaan"hermotuksen saamista kohdilleen" - itse näkisin miellellään jotain uutta torjunnoissa ja väistöissä. Ehkäpä tuo *leifhackmanin esille ottama "aukinainen asento" liittyy myös jotenkin tähän robbelle tyypilliseen takaväistöön - edenpänä oleva olkapää antaa siihen hieman lisää "momenttia" ja mahiksen paremmin kontrata vasemmalla.... (huoh nyt meni jo aika syvälle :P) Hyvä siitä varmaankin tulee!
0 x
Avatar
Leifhackman
Champion
Champion
Viestit: 6221
Liittynyt: 15.02.2006 10:19

27.12.2015 02:06

Lasileuka kirjoitti:Vanhaa Robbea on turha haikailla takaisin. Robbe on muuttunut mies, ja hyvä niin, lisää massaa ja uudet kujeet. Hommaa täytyy vaan viedä eteenpäin ja uskoa siihen omaan tekemiseen - propsit siitä, että ovat lähteneet rohkeasti muuttamaan kokonaisuutta!
Miksi susta on hyvä että kokonaisuutta on lähdetty muuttamaan? Näyttääkö susta nyt meininki kehässä vakuuttavammalta kuin Ullin valmennuksen aikoihin? Musta ei näytä. Vaika Ullihan se oli kulmassa Liakovitchiakin vastaan, mikä musta ei niin hyvältä näyttänyt kuin eism. Brewsteriä vastaan, vaikka keskeytysvoitto tulikin.

Nykypaketista mun mielestäni puuttuu jalat ja etummainen käsi.
0 x
- Minkä kirjoitin, sen kirjoitin -
Avatar
kasimir
New Kid on the Block
Viestit: 49
Liittynyt: 10.12.2006 21:53
Paikkakunta: tampere

27.12.2015 04:03

Kallelle yks kymysys:D vaikuttaako täälä olevien "foorumitietäjien" naljailut tai neuvot omaan tekemiseen valmentajana, jos niin miten..? onko esimerkiks tullu jotain hyviä juttuja mistä on saanu uutta ideaaa tms?
tälleen pikkutunneilla tuli mieleen..
0 x
Lasileuka
Brawler
Viestit: 705
Liittynyt: 14.11.2013 15:37

27.12.2015 12:01

Leifhackman kirjoitti:
Lasileuka kirjoitti:Vanhaa Robbea on turha haikailla takaisin. Robbe on muuttunut mies, ja hyvä niin, lisää massaa ja uudet kujeet. Hommaa täytyy vaan viedä eteenpäin ja uskoa siihen omaan tekemiseen - propsit siitä, että ovat lähteneet rohkeasti muuttamaan kokonaisuutta!
Miksi susta on hyvä että kokonaisuutta on lähdetty muuttamaan? Näyttääkö susta nyt meininki kehässä vakuuttavammalta kuin Ullin valmennuksen aikoihin? Musta ei näytä. Vaika Ullihan se oli kulmassa Liakovitchiakin vastaan, mikä musta ei niin hyvältä näyttänyt kuin eism. Brewsteriä vastaan, vaikka keskeytysvoitto tulikin.

Nykypaketista mun mielestäni puuttuu jalat ja etummainen käsi.
Muutoksia ei yleensä tehdä turhan takia - vaan siihen täytyy olla hyvät perusteltavissa olevat syyt (on sitten kyseessä lumilapio taikka huippu-urheilija). Robben kohdalla perusteluita on lukuisia (loukkaantumiset, tallin vaihto, suomeen/ahvenanmaalle paluu ja niistä johtunut valmennusteamin vaihtuminen) ja jos miettii tilannetta Heleniusten näkökulmasta, niin tilanne on ollut "elä tai kuole", jatka nyrkkeilyä, mutta miten, sillä kaikki em. on poissa ja muuttunut? On kuitenkin valittu "elä", ja pätetty jatkaa uraa. Uran jatkamisen kannalta ei ole ollut "vanhaan paluuta" vaan on rakennettu pakettti uudestaan, ja sillä polulla ollaan nyt!
Musta on hyvä että Robbe on edelleen ammatissaan, ja se on riittävä peruste miksi em. asia on mielestäni hyvä! Teknisiin detaljeihin en jaksa lähteä syvemmin porautumaan - ne selvii sitte aikanaan matseissa!
0 x
Buddha
Journeyman
Viestit: 258
Liittynyt: 18.04.2009 21:07

27.12.2015 13:33

Tästä on hyvä jatkaa.
0 x
Kalle Helenius
Brawler
Viestit: 946
Liittynyt: 27.02.2015 21:50

28.12.2015 14:25

kasimir kirjoitti:Kallelle yks kymysys:D vaikuttaako täälä olevien "foorumitietäjien" naljailut tai neuvot omaan tekemiseen valmentajana, jos niin miten..? onko esimerkiks tullu jotain hyviä juttuja mistä on saanu uutta ideaaa tms?
tälleen pikkutunneilla tuli mieleen..
Kiitos kysymästä, olen ottannut vaikutteita jokaiselta taholta mitä olen koennut järkeviksi.
Kuitenkin olen aina pitänyt oman pääni ja paljon seurannut johdatusta. :)
0 x
Avatar
jahee
Contender
Contender
Viestit: 3281
Liittynyt: 03.02.2011 11:03

28.12.2015 15:41

Kalle Helenius kirjoitti:
Kiitos kysymästä, olen ottannut vaikutteita jokaiselta taholta mitä olen koennut järkeviksi.
Kuitenkin olen aina pitänyt oman pääni ja paljon seurannut johdatusta. :)
Hyvä vastaus Kallelta, juuri noin pitääkin toimia.
0 x
bumba
Journeyman
Viestit: 301
Liittynyt: 23.01.2013 23:40

28.12.2015 16:02

Nyt kun Rilli - ottelun ketutuksesta on kulunut riittävästi aikaa voi taas koittaa analysoida Robben otteita objektiivisesti.

Heti alkuun ...
Teper ottelun peruuntuminen sinällään ei olisi harmittanut sillä itsehän olin alun alkaenkin sitä mieltä että Teper tulee Robbelle aivan liian aikaisin. Ja Rill olikin oikeastaan juuri sopiva tasonnnosto tähän paikkaan. Se mikä hommassa jäi ketuttamaan oli vedätyksen maku.

Mutta sitten itse otteluun ...
Kyllähän fakta on se että Robben otteet oli vaisumpia kuin olisin osannut odottaa eikä mitään erityistä parannusta edelliseen matsiin nähden ollut tapahtunut. Liike oli jäykkää ja silmä ja ajoitus edelleen kadoksissa. Syitä siihen voi vain arvailla mutta kyllä nyt kannattaisi vakavasti miettiä jos ei ihan valmentajan vaihdosta niin ainakin apuvoimien palkkaamista. Tuskin Robben loistavat ominaisuudet lopullisesti ovat kadonneet.

Ja sitten itse ketjun kysymykseen: mihin Robben rahkeet riittää? No edelleen uskon että rahkeet riittää ihan loppuun asti eli maailmanmestaruuteen - mutta ei näillä eväillä eikä tekemisellä. Jotain merkittävää muutosta harjoitteluun on tultava. Sauerlandissa tehtiin varmaan paljon asioita väärin mutta kun katsoo Robben nyrkkeilyä esim. Lamon Brewster ottelussa niin kyllä siellä jotain todella oikeinkin on tehty. Samanlainen agressiivisuus, ajoitus ja räjähtävyys pitäisi jotenkin saada taas esiin.
0 x
JOKUMUU
Club Fighter
Viestit: 149
Liittynyt: 27.02.2015 22:14

28.12.2015 20:36

Olen veivannut noita Robben aikaisempia otteluita edes takaisin ja tässä sekalainen analyysini. Helenius omaa monta ominaisuutta jotka riittävät aivan huipulle asti: Koko, riittävän nopeat kädet, nopeat jalat (huom! on eri asia kuin liikkuminen), erinomainen iskukestävyys, hyvä perustekniikka (suurin varauksin). Niitä heikkouksia on myös pitkä lista: Kyvyttömyys otella lähietäisyydellä, intensiteetti, jabin puute, jalkojen sivuttaisliike ts. kyky leikata kiertävän vastustajan eteen, ylävartalon huono liikkuvuus, ottelusilmä pahasti ruosteessa jne.

Iso tekijä siihen miksi Robben viimeaikaiset ottelut ovat näyttäneet vaikealta on siinä, että heikkolahjaisempikin valmentaja osaa lukea Heleniuksen perusheikkoudet ja iskeä niihin. Joko tullaan nopeasti iholle tai sitten kierretään Robben oikean käden puolelle kuten Rill teki.

Sitten pari vertailua: Brewster-Rill. Tässä näkyy se valtava ero mikä on tullut fysiikkaan; ruipelo vastaan aika mies. Silti nuori mies lyö yhtä lujaa sillä lyönnit lähtevät salakavalasti ja rennosti. Ja ne jalat, mielestäni vanha mies liikkuu aivan yhtä hyvin, jopa paremmin. Siinä missä Nuori Robbe ei sääli vanhaa vastustajaansa eikä anna hänelle hetken rauhaa jää vanhempi painos pelaamaan "EN TIIJÄÄ" ja tilaisuus toisensa jälkeen lipuu ohi.

Chisora-Rill. Chisora oli takuu varmasti kovempi kundi kuin Rilli ja vaikka hän myllytti käsivaivaista Robbea aika ajoin varsin näyttävästi oli Heleniuksen kasvot ottelun jälkeen kuin immen salaisuus -ei minkäänlaista merkkiä vierailusta. Rilliä vastaan poski punotti jo toisen erän jälkeen ja kuudennessa otettiin vastapalloon oikein kunnolla. Nyt Robbe ei osaa sitä vanhaa Abraham-tyyliä eikä ole omaksunut uutta. Vaihtoehtoina ovat Fury tyyppinen erinomainen jalkojen-vartalon ja pään liike lisättynä hyvällä intensiteetillä tai Lennox tyylinen jabi, uppari ja sitominen. Voi olla joku kolmaskin linja, mutta perustrategia pitää joka tapauksessa valita nopeasti ja panostaa sitten täysillä siihen.
0 x
We seldom get together and meet each other on those poor borders the luckless lands of the north
Avatar
JuhaFH
Club Fighter
Viestit: 170
Liittynyt: 26.07.2012 20:20

29.12.2015 20:39

Ja sitten vaan Chisoraa pataan niin ettei jää spekulaatiolle tilaa :)

http://www.iltasanomat.fi/nyrkkeily/art ... 72081.html
0 x
nojatuolikatsoja
Club Fighter
Viestit: 113
Liittynyt: 29.06.2014 23:14

29.12.2015 22:26

Mielenkiintoinen kamppailu tulossa, jos tuo Helenius vastaan Chisora toteutuisi. Vai panostaako Robbe nyt suoraan siihen Kallen puhumaan MM kamppailuun? Kalle tietää vastauksen, mutta kertooko.. :D

Koittakaahan neuvotella hyvä matsi ensi vuodelle ja toivottavasti se käytäisiin vielä Suomessa. Tuota Chisora kamppailua voisi jo kyllä vääntäytyä paikan päälle katsomaan.

Mukavaa vuodenvaihdetta ja ensi vuonna hyviä kamppailuja Boxing.fi sivuston kaikille asiantuntijoille. Toivoopi Nojatuolikatsoja!
0 x
Avatar
Leifhackman
Champion
Champion
Viestit: 6221
Liittynyt: 15.02.2006 10:19

29.12.2015 23:13

Lasileuka kirjoitti: Muutoksia ei yleensä tehdä turhan takia - vaan siihen täytyy olla hyvät perusteltavissa olevat syyt (on sitten kyseessä lumilapio taikka huippu-urheilija).
Oikeastaan vain ja ainoastaan tämän takia kysyin, että miksi on hyvä että muutoksia on lähdetty tekemään.
Robben kohdalla perusteluita on lukuisia (loukkaantumiset, tallin vaihto, suomeen/ahvenanmaalle paluu ja niistä johtunut valmennusteamin vaihtuminen)...
Käsittääkseni mikään näistä ei Heleniuksen kohdalla ole vaatinut asioiden muuttamista, mitä tulee nyrkkeilemiseen. Loukkaantumisten ei muistaakseni kukaan ole esittänyt johtuvan väärästä ottelutavasta tai valmennuksesta tms. tai että näitä asioita olisi muutettava koska Helenius oli loukkaantuneena tai ettei hän loukkaantuisi uudelleen. Mikään näistä ei muuta sitä tilannetta toiseksi kun kongi kumahtaa kehässä ja vastustaja alkaa tulla kohti. Ja jos siihen tilanteeseen oli jo kertaalleen olemassa toimiva malli, en ymmärrä miksi sitä pitäisi muuttaa?

ja jos miettii tilannetta Heleniusten näkökulmasta, niin tilanne on ollut "elä tai kuole", jatka nyrkkeilyä, mutta miten, sillä kaikki em. on poissa ja muuttunut?
Sama laji, samat säännöt. Siinä nähden mikään ei ole poissa tai muuttunut.
...ne selvii sitte aikanaan matseissa!
Tähän asiaan sanoisin tähän astisen perusteella, että "Kyllä, valitettavasti näin näyttää tapahtuvan käyvän."

Bumba ja JOKUKMUU toivat esiin mielenkiintoisia ajatuksia, jotka musta vaikuttavat loogisilta ja järkeenkäyviltä.
Samanlainen agressiivisuus, ajoitus ja räjähtävyys pitäisi jotenkin saada taas esiin.
Rehellisesti sanottuna tulee ikäviä asioita mieleen, kun yrittää ajatella, miksi aggressiivisuus ja räjähtävyys on hävinnyt.
Voi olla joku kolmaskin linja, mutta perustrategia pitää joka tapauksessa valita nopeasti ja panostaa sitten täysillä siihen.
Jos sarja olisi mikä tahansa muu kuin raskas, olisin 100%:sti samaa mieltä. Mun mielestäni raskaassa vastustajien fyysiset ominaisuudet, erityisesti vastustajan koko, vaihtelevat niin paljon, että minusta yhteen perusstarategiaan täysillä panostaminen ei välttämättä - ja kun puhutaan mestaruusmatseista sanoisin jopa todennäköisesti - riitä. JOKUMUUN kirjoitus sai mut miettimään myös tuota Brewster-matsia. Niin komeata kuin touhu olikin, niin eihän sillä ottelustrategialla ja -tyylillä olisi minkäänlaisia mahdollisuusia esim. Klitschkoa tai Furyä vastaan. Brewster-matsin strategia perustui hyvin pitkälle ulottuvuusylivoimaan, mitä ei välttämättä näitä kahta herraa vastaan ole olemassa. Sama tilanne varmaan myös jos vastassa on Wilder tai Joshua. Noita muita hujoppeja vastaan pitäisi pärjätä ihan vaan mies miestä vastaan nyrkkeilemisellä, mutta esim. Povetkinia, Hayea ja Chisoraa vastaan taas ilmanmuuta kannattaisi perustaa paljon ulottuvuusylivoimaan.

Musta esim. Klitschkon tappiossa oli myös paljon syytä siinä, että hän on voinut peurstaa ottelunsa lähes aina tuohon ulottuvuusylivoimaan. Sitten kun sitä ei olekaan, niin hommasta ei tullut mitään. Samoin monet Klitsckhon vastustajat ovat ovat olleet täysin vastaantulijoita, koska he ovat tottuneet ottelemaan ja rakentaneet fysiikkansa ja ottleutaktiikkansa siihen että ottavat pää pystyssä samankokoisia ukkoja vastaan. Ei ole vaikea kuvitella että aika isolla todennäköisyydellä samoin kävisi myös Heleniukselle vastaavassa epätyypillisessä ottelutilanteessa. Valitettavasti.
0 x
- Minkä kirjoitin, sen kirjoitin -
Avatar
Leifhackman
Champion
Champion
Viestit: 6221
Liittynyt: 15.02.2006 10:19

29.12.2015 23:13

dubbel
0 x
- Minkä kirjoitin, sen kirjoitin -
Avatar
pOKE
Prospect
Prospect
Viestit: 1695
Liittynyt: 28.10.2010 22:12

30.12.2015 09:44

JuhaFH kirjoitti:Ja sitten vaan Chisoraa pataan niin ettei jää spekulaatiolle tilaa :)

http://www.iltasanomat.fi/nyrkkeily/art ... 72081.html

Vedetään tähä päivän Lemmyt

"It´s all about the Game and how you play it"

Jos tähtäin on MM-vyön pikkujenkki-versiossa (Glazkov vs joku nobody -voittajaa vastaan), niin ehkä turhan riskaabelia EM-ottelua ei oteta.

Jos Viking Warrior -tietä niin ehottomasti Chisora -matsin jälkipyykki olisi hieno kuitata uusinnalla sitä vastaan.

Jos pelkästään matseja ajatellaan, niin kuitenkin Glazkov -matsi maistuisi jotenki paremmalta. Kuitenkin tappioton Borat-jenkki ja on siinä möm-möm -vyössä silti jotain taianomaista. Vaikka onkin Furyltä varastettu.
0 x
49% Motherfucker, 51% Son of a Bitch
Vastaa Viestiin