Live Stream ketju

[Leifhackman]

Olipahan matsi. The Gypsy King löi Beyoncea ympäri korvia. Mutta vähän aikainen lopetus tuomarilta minusta.

Eipä siinä vaihtoehtoja ole, kun tulee pyyhe kehään.

[JOKUMUU]

Tuomarin on pakko lopettaa kun pyyhe lentää kehään.

Olipa ylivoimainen esitys Furyltä, voitti kaikki erät ja käytti Wilderiä pari kertaa lattiassa. Wilderin korvavamman jälkeen täysin yhtä maalia.

[raksa]

Kyllähän Wilder oli kuin puliukko tuon korva iskun jälkeen. Tasapaino oli aivan hukassa. Ihan ok keskeytys.

[ulledulle]

Olipahan matsi. The Gypsy King löi Beyoncea ympäri korvia. Mutta vähän aikainen lopetus tuomarilta minusta.

Aikainen ja aikainen, sehän oli ihan yhtä maalia kolmannen erän jälkeen. Eihän Wilder edes lyönyt enää pitkään aikaan kunnolla ja suojauskaan ei enää tahtonut pitää. Ihan oikea päätös heittää pyyhe.

[Kosta]

Odotin sitä pyyhettä kehään jo aiemmin, koska selvästi näki että kaveri on loukkaantunut ja ei pysty antamaan yhtään enää takaisin.

[tuaman]

Joo, jäi se pyyhe näkemättä. Huono striimi ties millä kielellä selostettuna.

Tässä uusintana

[Romu]

Olipahan matsi. The Gypsy King löi Beyoncea ympäri korvia. Mutta vähän aikainen lopetus tuomarilta minusta.

Eipä siinä vaihtoehtoja ole, kun tulee pyyhe kehään.

Teoriassa sääntöjen mukaan kehätuomarin ei ole pakko lopettaa matsia pyyhkeeseen (hänhän ei voi välttämättä tietää mistä se tulee) mutta käytännössä näin tehdään aina. Tässä ottelussa itse tilanne ei ollut niinkään vaarallinen mutta ottelijan yleiskunto alkoi olla siinä mallissa, että kulmaus (ja tuomari) teki oikean päätöksen

[Leifhackman]

Olipahan matsi. The Gypsy King löi Beyoncea ympäri korvia. Mutta vähän aikainen lopetus tuomarilta minusta.

Eipä siinä vaihtoehtoja ole, kun tulee pyyhe kehään.

Teoriassa sääntöjen mukaan kehätuomarin ei ole pakko lopettaa matsia pyyhkeeseen (hänhän ei voi välttämättä tietää mistä se tulee) mutta käytännössä näin tehdään aina. Tässä ottelussa itse tilanne ei ollut niinkään vaarallinen mutta ottelijan yleiskunto alkoi olla siinä mallissa, että kulmaus (ja tuomari) teki oikean päätöksen

Aika vaikea kuvitella, että tuo noin menisi. Eli tuohan tarkoittaisi sitä, että kulma ei voisi sääntöjen mukaan luovuttaa ottelijan puolesta? Eli tuossa tapauksessahan jos WIlder niin päättäisi, hän voisi haastaa tuomarin oikeuteen, jos on näyttöä että tuomari keskeytti ottelun sen seurauksena, että kulma heitti pyyhkeen kehään.

[Emplate]

Olipahan matsi. The Gypsy King löi Beyoncea ympäri korvia. Mutta vähän aikainen lopetus tuomarilta minusta.

Eipä siinä vaihtoehtoja ole, kun tulee pyyhe kehään.

Teoriassa sääntöjen mukaan kehätuomarin ei ole pakko lopettaa matsia pyyhkeeseen (hänhän ei voi välttämättä tietää mistä se tulee) mutta käytännössä näin tehdään aina. Tässä ottelussa itse tilanne ei ollut niinkään vaarallinen mutta ottelijan yleiskunto alkoi olla siinä mallissa, että kulmaus (ja tuomari) teki oikean päätöksen

Aika vaikea kuvitella, että tuo noin menisi. Eli tuohan tarkoittaisi sitä, että kulma ei voisi sääntöjen mukaan luovuttaa ottelijan puolesta? Eli tuossa tapauksessahan jos WIlder niin päättäisi, hän voisi haastaa tuomarin oikeuteen, jos on näyttöä että tuomari keskeytti ottelun sen seurauksena, että kulma heitti pyyhkeen kehään.

Voin olla täysin hakoteillä, mutta siis tuo pyyhehän ei käsittääkseni ole mikään virallinen, sääntöihin kirjattu merkki luovuttamisesta, sillä on vain pitkä perinne lajissa indikoimaan, että nyt riittää. Mutta tämä on tosiaan vain mutuilua, foorumilla lienee henkilöitä, joilla on asiasta faktatietoa.

[Romu]

Olipahan matsi. The Gypsy King löi Beyoncea ympäri korvia. Mutta vähän aikainen lopetus tuomarilta minusta.

Eipä siinä vaihtoehtoja ole, kun tulee pyyhe kehään.

Teoriassa sääntöjen mukaan kehätuomarin ei ole pakko lopettaa matsia pyyhkeeseen (hänhän ei voi välttämättä tietää mistä se tulee) mutta käytännössä näin tehdään aina. Tässä ottelussa itse tilanne ei ollut niinkään vaarallinen mutta ottelijan yleiskunto alkoi olla siinä mallissa, että kulmaus (ja tuomari) teki oikean päätöksen

Aika vaikea kuvitella, että tuo noin menisi. Eli tuohan tarkoittaisi sitä, että kulma ei voisi sääntöjen mukaan luovuttaa ottelijan puolesta? Eli tuossa tapauksessahan jos WIlder niin päättäisi, hän voisi haastaa tuomarin oikeuteen, jos on näyttöä että tuomari keskeytti ottelun sen seurauksena, että kulma heitti pyyhkeen kehään.

Erätauolla pääavustaja voi ilmoittaa luovutuksesta tuomarille. Ja jos ottelija itse kääntää selkänsä ja nostaa tassut pystyyn, ei tuomari lähetä vastustajaa häntä pieksämään, vaikka valta tuomarilla onkin. Mutta pyyhkeeseen ei ole pakko reagoida em. syystä, eikä tuomaria voi haastaa oikeuteen virheellisestä ratkaisusta, ainskaan kovin menestyksekkäästi

[seldon71]

Useimmissa ammattinyrkkeilysäännöissä (ei kaikkialla) nimenomaisesti määritellään, että VAIN kehätuomari voi keskeyttää ottelun. Tämä siis oikeasti tarkoittaa sitä, että sen enempää kilpailulääkärillä kuin avustajillakaan ei ole ottelun lopettamisvaltaa. Toki - vain erittäin harvinaisessa tilanteessa kehätuomari kävelisi avustajan luovutuksen tai lääkärin lopettamiskehotuksen yli. Silti - kumpikin tapaus jättää viimeisen harkintavallan kehätuomarille. Tuomari voi siis esimerkiksi kehäänheitetyn pyyhkeen jättää noteeraamatta.

Mikäli avustaja syöksyy kesken erän kehään "suojelemaan" omaa ottelijaansa niin siihen matsi kyllä loppuu. Tuomio vaan muuttuu (mahdollisesti) diskvalifioinniksi ja diskvalifiointitilanteessa on monissa maissa mahdollista. että komissio pidättää ottelupalkkion joko osin tai kokonaan.

[Romu]

Useimmissa ammattinyrkkeilysäännöissä (ei kaikkialla) nimenomaisesti määritellään, että VAIN kehätuomari voi keskeyttää ottelun. Tämä siis oikeasti tarkoittaa sitä, että sen enempää kilpailulääkärillä kuin avustajillakaan ei ole ottelun lopettamisvaltaa. Toki - vain erittäin harvinaisessa tilanteessa kehätuomari kävelisi avustajan luovutuksen tai lääkärin lopettamiskehotuksen yli. Silti - kumpikin tapaus jättää viimeisen harkintavallan kehätuomarille. Tuomari voi siis esimerkiksi kehäänheitetyn pyyhkeen jättää noteeraamatta.

Mikäli avustaja syöksyy kesken erän kehään "suojelemaan" omaa ottelijaansa niin siihen matsi kyllä loppuu. Tuomio vaan muuttuu (mahdollisesti) diskvalifioinniksi ja diskvalifiointitilanteessa on monissa maissa mahdollista. että komissio pidättää ottelupalkkion joko osin tai kokonaan.

Tarkistin WBC:n pykälän, ja sen muotoilu oli, että pääavustaja voi nousta kehän vierustalle pyytämään keskeytystä, mutta tällöinkin ratkaisun tekee kehätuomari - pyyhettä ei mainittu lainkaan.

Sääntöjen idea tuntuu olevan pyrkimys yksiselitteisyyteen, mitä on toteutettu keskittämällä maksimaalisen paljon valtaa kehätuomarille. Joskus historiassahan nähtiin tilanteita, joissa lahjottu avustaja luovutti suojattinsa puolesta ilman syytä - mene ja tiedä, onko se nykyisen sääntökirjauksenkin taustalla

[Leifhackman]

Okei! Kiitoksia kaikille monipuolisten näkemysten esille tuomisesta asiaan liittyen. Itse ajattelin tämän ihan "pohjimmiltaan" sitä kautta, kun ainakin kuvittelen nähneeni jossain "virallisissa" tuloksissa/tiedotuksessa/mediassa yms. joissain tapauksissa mainitun ottelun päättyneen avustajan tai kulman keskeyttämiseen.

Nyt sitten taas tulee mieleen, että meneekö tuo juridiikkapuoli tuossa sitten niin, että jos dumari olisikin tunkenut väliin, kääntynyt Furyyn päin ja huitonut rintauintiliikkeitä tämän naaman edessä ja nostanut Wilderin käden pystyyn, niin se olisi ollut siinä, vyöt Wilderille ja pulinat pois? Perustelu: tuomari, ja vain tuomari, voi keskeyttää ottelun.

Kyllä nuo säännöt pitäisi saada yksiselitteiseksi. Vaikka onhan nuo säännöt aika himmeällä vesiliukoisella värillä veteen piirretty viiva monilta osin muutenkin. Jos esim. Tatli olisi ottanut samanlaisia Niskalenkkejä Lopezista, niin montako erää luulette että sitä olisi katseltu? Tai joku Mayweatherin vastustajista olisi röhnöttänyt samalla tavalla kuin esim. Klitschko röhnötti aikanaan Povetkinin päällä. Laji ja säännöt ovat paperilla samat, mutta käytännössä mennään aika erilaisilla säännöillä pienempien ja raskaan sarjan välillä.

Vaikka sinänsä minulla ei mitään Furyn voittoa vastaan olekaan, jopa päinvastoin, niin kyllä minua ärsytti ne niskalenkit. Minun mielestäni ensimmäisestä pitäisi tulla sormen heristys, toisesta pistevähennys, kolmannesta toinen pistevähennys, ja neljännestä diskaus. Eikö tuossa pitänyt olla nyrkkeilyn eikä painin maailmanmestaruudesta kyse? Miksi toinen saa ottaa niskalenkkejä noin paljon? Sama homma kaikissa muissakin tempuissa, mistä "voi antaa" varoituksia ja diskauksen. Ja jos kerran painiotteita saa käyttää, niin kai silloin saa MMA- ja Thaiboxing-temppujakin käyttää? Sitomistilanteissa vaan kyynärpäätä kaverin ohimoon ja polvia kylkiin niin kauan että ensin tulee sormen heristys ja sittenkin voi vielä ottaa yhden varoituksen. Kyllä noihin pitäisi saada täsmällisesti ja yksiselitteisesti määritellyt rajat, ja niiden mukaan mennä aina ja pilkulleen. Tuo on vähän sama kun tenniksessä ei olisi kentässä rajoja, vaan tuomari aina vaan päättäisi suuressa viisaudessaan miten haluaa, milloin pallo on sisällä ja milloin ulkona. Mitä järkeä siinä on, että kun Pyryä oli jo huomautettu ja kertaalleen varoitettu ja vähennetty piste niskalenkistä, niin sen jälkeen siitä ei sitten tullutkaan mitään seurauksia eikä edes huomautusta? Kaikenmaailman painimiset, puskemiset, työntämiset, sitomiset, niskalenkit, röhnöttämiset, break- ja stop-komentojen jälkeiset läpsimiset selkeästi ja tyystin pois! Ei ole muusta kuin halusta kiinni.

[Leifhackman]

Mikäli avustaja syöksyy kesken erän kehään "suojelemaan" omaa ottelijaansa niin siihen matsi kyllä loppuu. Tuomio vaan muuttuu (mahdollisesti) diskvalifioinniksi ja diskvalifiointitilanteessa on monissa maissa mahdollista. että komissio pidättää ottelupalkkion joko osin tai kokonaan.

mitäs jos tuomari vaan huutaa stop, heittää avustajan niska-perse-otteella kehästä ja huutaa taas box?

[Leifhackman]

Oisko sen pyyhkeen heittämisellä se funktio, että sopivaan kohtaan nakattuna se herättää dumarin huomion ja muutenkin, jos kehässä on ylimääräistä roskaa, tuomari keskeyttää siksi aikaa että kehä on taas ottelukunnossa. Ja jos sinne nakkaa pyyhkeen tai ämpärin tai jakkaran, niin tuomari varmaankin keskeyttää ja kattelee, että mikä homma? Siinä sitten voi käyttää puheenvuoron, että tuo meidän kulman kaveri pois nyt sieltä. Ehkä heitettävistä esineistä mitä kulmamiehillä yleensä on käden ulottuvilla, tuo pyyhe on vähiten vahingollinen kapistus, millä tuomarin saa keyttämään matsin, ja siksi varmaan pyyhkeitä on alettu heittelemään.