Golovkin - Alvarez II

[sofokles]

Saa tästä bisnes mielessä sen kolmannenkin kohtaamisen aikaan niin, että kaikki ovat tyytyväisiä. Mutta entäs viihdyttävyyden puolesta? Missä tämän kakkosen (tai ykkösenkin) draama ja suola oli? Kaksi taitavaa nyrkkeilijää joiden tasaväkisyys kadottaa jo viihdyttävyyttä otteluista. Draamaa löytyy doping sotkuista ja suunsoitosta kehän ulkopuolella. Kehässä draama katoaa osaavuuden ja riskittömien suoritusten taakse. Annan itse nyrkkeilyssä otteluiden viihdyttävyydelle ison arvon. Viihteenä on mukava katsoa otteluita, joissa ei pelkästään tekniikka hippailla ja riskejä otetaan.
Missä näiden uusinta matsien viihdyttävyys oikeastaan on?

[pOKE]

Näillä uber-kovilla äijillä, jotka ei meinaa löytää selkeää yliotetta toisistaan, on tapana vetää 3. koitoksessa sata lasiin ja nk. caution to wind.

Niin kävi esim. Pacman vs Marquez -parissa ja Ali vs Frazier -sarjassa.

[sofokles]

Canelo - Golovkin II todensi sen, että kumpikaan näistä ottelijoista ei kuulu tämän sarjan kautta aikain kovimpiin nimiin. Pidetään nyt kuitenkin jokin raja mihin näitä matseja verrataan. Ali - Frazier I oli tasoltaan jotain aivan eri luokkaa kuin Canelo - Golovkin I. Tämän nyt käydyn II osan vielä ymmärsin, mutta kolmas olisi jo pakkopullan syöttämistä ja rahastusta.

[Emplate]

Mielestäni ottelu oli jännittävä, tasainen ja hyvätasoinen. Sain GGG:n voittajaksi 115-114, mutta olin välittömästi ottelun jälkeen sitä mieltä, että tuomio mihin suuntaan tahansa olisi oikeutettu, niin monta tasaista erää matsissa oli.

[Murikka]

Sain itse 116-113 Golovkinille. Etenkin kokonaisuutena minusta GGG selvästi parempi. Canelolla oli 2 selkeää erävoittoa, loput teki mieli laittaa joko tasan tai selvästi Golovkinille. Sekin on minusta olennaista ja outoa että tasaisista eristä kaikki menee tuomarien mielestä Canelolle. Huomionarvoista minusta oli myös se että Golovkin puolusti paremmin, Canelon iskut meni usein pahasti ohi läpi koko matsin, mutta Golovkinin iskut oli tarkempia ja osui suojaukseen ellei menneet läpi. Tasaista vääntöähän tuo on mutta en kyllä löydä vieläkään tästä sitä Canelon voittoa ollenkaan. Ihan ymmärrettävää miksi valtaosa näki jälleen GGG:n voittavan tai tasurin, mutta tuomarit taas on vähemmistön kannalla. Minusta selkeä Golovkinin voitto, joskaan ei niin hävytön ryöväys kun eka matsi. Ärsyttävää kuitenkin kun huonompi voittaa.

Golovkinin selkeä voitto = tasuri
Golovkinin voitto = Canelon voitto

eli

Golovkinkin tekinen tyrmäysvoitto = tasuri?
Golovkinin tyrmäysvoitto = hajaäänivoitto?

Jotenkin noin se menee. Taloudellisesti arvokkaamman nyrkkeilijän "vaikeustaso" nyrkkeilyssä on muita helpompi.

[Leifhackman]

Mielenkiintoista. En katsonu matsia vielä mutta vähän kyllä jäi mietityttämään että miksi näin. Lehdistön arvioita, poimin boxingscenen kommenttipalstalta:

Harold Lederman (HBO Sports): 116-112 Golovkin

Brian Campbell (CBS sports): 116-112 Golovkin

Dan Rafael (ESPN): 114-114 draw

Salvador Rodríguez (ESPN Mexico): 114-114 draw

Gareth A Davies (The Telegraph): 116-112 Golovkin

Josh Peter (USA Today): 115-113 Golovkin

Sports Illustrated: 114-114 draw

Dylan Hernandez (LA Times): 115-113 Golovkin

Lance Pugmire (La Times): 114-114 draw

BoxingScene: 114-114 draw

Chris Mannix (Yahoo! Sports): 115-113 Golovkin

Kevin Iole (Yahoo! Sports): 114-114 draw

The Guardian: 116-112 Golovkin

Joe DePaolo (Washington Post): 115-113 Golovkin

Mike Coppinger (Ring Magazine): 114-114 draw

Sherdog.com: 116-112 Golovkin

Jai Bednall (news.com.au): 115-113 Golovkin

Brian Mazique (Forbes): 114-114 draw

Adam Abramowitz (Ring Magazine and SN Boxing): 115-113 Golovkin

Tom Craze (Bad Left Hook): 116-112 Golovkin

Fraser Coffeen (Bloody Elbow): 115-113 Golovkin

The Associated Press: 114-114 draw

Bill Simmons (HBO and The Ringer): 114-114 draw

Steven Muehlhausen (Sporting News): 116-112 Golovkin

Michael Montero (MonteroOnBoxing): 115-113 Golovkin

Matt Christie (Boxing News): 115-114 Golovkin

George Willis (New York Post): 114-114 draw

Below The Belt Podcast: 115-113 Golovkin

World Boxing News: 115-113 Golovkin

Jeff Powell (Daily Mail): 116-113 Golovkin

Ottelijan myyntiarvo ilmeisesti parantaa otteita arvostelutuomarien silmissä.

Pekankin twiitin mukaisesti noin 98% matsin nähneistä toimittajista/toimijoista näki GGG:n voittavan...ja kai ei-meksikaani katsojistakin.

Mieleen tuli aiemmin käyty keskustelu matsien ja erien arvostelusta. Canelo-GGG II on varmaan matsi, jossa erä erältä Canelon voi saada pisteiden valossa voittamaan .....mutta tällöin (IMO) painottuisi jotenkin sellainen asetelma, jossa se, että Canelo kestää iskuja niistä ihmeemmin välittämättä ja lyö teatraalisen laajakaarisesti ja näyttävästi (=hurjemman näköisesti) ..... jos osumia laskee niin luulisin, että GGG matsissa voittaja oli. Itelle tuli matsin jälkeen sellainen olo, että jos Canelo tämän matsin voitti sillä että otti keskikehän ja näytti vahvalta, niin samalla arviointiperusteella se voitti sitten Mayweatherin....mun silmissä Canelo on nyt hävinnyt 3 kertaa.

Anyways, vaikka kyse on arvostelulajista, niin tuloksen legitiimisyys (=hyväksyttävyys) katsojien silmissä on kuitenkin vähintään yhtä arvokas kuin by-the-book -tuomarointi.....ei hitto tee lajille hyvään kun katsojille jää fiilis "mun mielestä se ottelija voitti, mutta jostain syystä hävinneen käsi nostettiin voiton merkiksi".

Mitä tulee kolmanteen kohtaamiseen, niin ei kai parempaa middlen matsia voi ajatellakaan.

Em. syyt kiistatta puoltavat sitä näkemystä, että täysiaikaisista matseista ei pitäisi edes mitään virallisia tuomioita antaa. Niin ottelijat itse kuin katsojistakin jokainen aina tietää kumpi voittaa, ja on siinä aina myös oikeassa. Mihin näitä "virallisia tuomioita" tarvitaan? Ei mihinkään!

[Titus Livius]

Ehkä tuota otteluiden pisteytystuomarointia voisi hiukan rukata. Tasaiset erät 10-10 tai sitten muista arvostelulajeista tuttu malli, jossa eniten linjasta poikkeavat kortit poistettaisiin - esim. 5 dumaria ja kolmen pisteet jäis voimaan.

[nekkaaja]

Joku suuri henkilö totesi aikanaan: " Kaikki suuret trilogiat tulevat kolmessa osassa!" Siksi uskon, että Canelo vs GGG tulee vielä kolmannen kerran

[turzi]

Tulihan tuo tubesta kertaalleen katottuu ja tasaiselta vaikutti, pitää vielä uudemman kerran kattoo ja pisteyttää. Päällimäisenä jäi mieleen Canelon vahva aloitus ja että onpa ukoille kyllä kovat leuat.. GGG:n valmentaja oli sitä mieltä ettei tää mikään ryöstötuomio ollut ja monen entisen ja nykyisen mestarin mielestä Canelo voitti. Ekasta matsista sain tasurin tai Canelon voittamaan pisteellä.

[Yii]

Yhdysvaltalainen kaapelijätti HBO ilmoitti jättävänsä nyrkkeilyn pois ohjelmistostaan tämän vuoden lopussa.

Mä oon iloinen, että HBO:n todella pitkä ja kunniakas valtakausi nyrkkeilyn tärkeimpien ottelujen näyttämönä ja maksumiehenä sai päättyä näin komeesti.

Näillä näkymin siis kaikkien aikojen viimeiseksi HBO:n PPV-lähetykseksi jäävä CaneloGGG2 oli upea ottelu ja upea näytelmä kehässä. Se oli upea menestys myös PPV-tilausten lukumäärien valossa. Lähetys haali Yhdysvalloissa 1,1 miljoonaa tilausta ja oli tämän vuoden toistaiseksi ainoa (ens viikonlopun McGregor-UFC tehnee seuraa) tv-viihteen ”kotimaassa” tuon maagisen miljoonan oston rajapyykin rikkonut tv-lähetys (ymmärtääkseni mukaan lukien kaikki muukin urheilun ja viihteen PPV-tarjonta, kuin nyrkkeily).

Tuo rajapyykin rikkoutuminen ei ole nyrkkeilyssä mikään arkipäiväinen asia. PPV-konsepti syrjäytti Closed-Circuit lähetykset elokuvateattereihin lajin suurimpien tapahtumien pääasiallisena myyntikanavana Yhdysvalloissa 80-luvun lopussa. 30 vuotta siis on otantaa siitä mikä ja kuka myy ja miten paljon, tällä PPV-mittarilla. Ne kerrat, kun Yhdysvalloissa on milloinkaan saatu miljoonan PPV-oston rajapyykki rikottua, ennen tätä Alvarez-Golovkin parivaljakon menestystä, on jokaisessa sellaisessa kassamagneettiottelussa kehässä ollut joku näistä viidestä lajin myyvimmistä supertähdistä, joko Evander Holyfield, Mike Tyson, Oscar DeLaHoya, Floyd Mayweather tai Manny Pacquiao. Ilman kaikkein isointa nimeä moinen raja ei siis ole koskaan rikkoontunut. Tällä(kin) perusteella Saul Alvarez lienee nyt noussut lajin historian suurimpien nimien joukkoon.

HBO:n päätös luopua nyrkkeilystä tekee mm. Canelo Alvarezista ja Gennady Golovkinista "vapaata riistaa" muille tv-kanaville ja suoratoistopalveluille. USA:n markkinoille vastikään laajentunut DAZN lienee molempien kintereillä. Ja hintalapussa riittänee nollia..

Jos ammattinyrkkeilyn voimasuhteet Pohjois-Amerikassa kiinnostavat, kannattaa lukea (Thomas Hauser explores where boxing is headed - Bible of Boxing @ringmagazine)

Ja tuo edellinen kappale, jonka kirjoitin, kertoo myös siitä minkä sorttinen tarjouskilpa nyt alkoi (toki GGG:nkin, mutta aivan erityisesti) Canelon allekirjoituksesta. Hän on kiitstatta lajin ”varmin” sijoituskohde Pohjois-Amerikan markkiloilla.

Erittäin mielenkiintoinen aspekti on tietysti sekin päätyykö Golden Boy, joka toimii Canelon promoottorina, nyt kultaisen hanhensa siivittämänä rikkomaan Eddie Hearnin yksinoikeuden DAZN:illa, tai Al Haymonin ylivallan Foxilla ja Showtimella, vai peräti Bob Arumin uuden ja isojen rahojen osalta kokonaan omanaan pitämänsä ESPN-kuvion…

Vai kävisikö lopulta niin, että Canelo hyppää Oscarin laivasta jonkun noista kolmesta kyytiin…

Vai löytyisikö Canelo-viihteelle vielä uusi jättimäisellä taloudellisella satsauksella samoille markkinoille tähtäävä ”suoratoistoalusta”, niin kuin vaikka se maksullinen Youtube…

Yhden merkittävän aikakauden loppu

Hatunnostoa HBO:lle tästä heidän todella merkittävästä roolistaan lajin kirkkaimpana näyteikkunana voisi tehdä myös tätä kautta: 30 vuoden aikana pikaisen laskun mukaan 30 kertaa on USA:ssa ylitetty se miljoonan PPV-oston raja, kun myytävänä on ollut nyrkkeilyottelu (Wikipedian mukaan muuten kaikkien muiden urheilulajien ja viihdemuotojen ”toimesta” tuo raja on rikottu yhteensä 23 kertaa). 19 kertaa niistä, tapahtuma on näytetty HBO kanavalla!