Wilder-Fury 2 Miten käy?

[Pasi Fisti]

Jotain yritystä lähiottelussa oli lyödä runkoon, ei ollut Furyn juurikaan vaikutusta. Tässä matsissa Wilder oli aivan ns. "kädetön".

Wilderilla on käytännössä vain kaksi lyöntiä, mitä se pystyy käyttämään, kun on tiukka paikka. Pummeja vastaan voi toki lyödä mitä vaan.
Eli vasen suora ja sitten vasen-oikea yhdistelmä. Mitään muuta sillä ei ole, kun on sellaisessa paineessa, minkä Fury aiheutti. Todella suuri ongelma on, että noikin lyönnit se lyö lähinnä telineestä eli vastustaja on antanut sen tilan ja ajan. Kun Wilder on liikkeessä, niin sehän ei saa mitään aikaan.
Kyllähän noillakin voi selvitä, jos Wilderin tiimi keksii, että miten ottelussa saadaan sellainen tilanne aikaan, missä Wilder pääsee lataamaan ne ensimmäisenä ja Fury on jotenkin saatu laukaisuetäisyydelle.

Siinä onkin miettimistä, kyllä joku taktikko tuonkin solmun voi avata.
Mutta mikäli Wilderin tiimi on sillä asenteella, että kävi vahinko ja suurin syyllinen oli joku painava puku ja huono tuomari ja seuraavan ottelun lopputulos on eri, vaikka ei muuteta mitään, niin itse veikkaan ettei ottelun lopputulos tule muuttumaan.

[sofokles]

Toisaalta on niin, että molemmat ottelijat ja heidän ympärillään häärivät koneistot ovat huomanneet sen, että kansa maksaa näiden ottelijoiden välisistä kohtaamisista ilman, että heidän tarvitsee hakata toisiaan kuoliaaksi. Rahaa tulee siitä mitä osataan tehdä. Fury laulaa keuhkojensa kyllyydestä somessa, Wilder mököttää ja mölähtelee siihen jotain alkukantaiselta kuulostavaa. Ottelut tuottavat rahaa jo ennen kuin mitään ottelua edes on käyty. Kehässä lopulta ollaan, mutta ei enää ykkösen malliin, jonka jälkeen ymmärrettiin, että kukaan ei tuollaisesta myllystä kotiin lähde samana miehenä kuin areenalle tultaessa. Miksi siis mitään riskiä ottaa? Yleisö saa viihteensä, ottelijat rahansa ja sitä en osaa edes arvioida miten paljon rahaa tekevät kaikenlaiset ympärillä toimivat yhtiöt, jotka vastaavat televisioinnista tai ottelun näkyvyydestä netissä.
Ei kolmannelle kohtaamiselle mitään tarkoitusta ole, paitsi raha.

[TitaaniOtsa]

Neljännen kerran eka erät katsottuna (osumat, myös epäpuhtaat* laskien). Ei jää epäselvyyttä siitä, miksi Wilder oli loppu jo alkuerissa (3->).

Furun osumat (puhtaat ja epäpuhtaat, esim sellaset, joihin Wilder sai hanskan väliin) olivat yli tupla määrä Wilderin vastaaviin (14-6*) . Lisäksi kun mukaan lasketaan se tosiasia, että Fury n. 20kg painavampi, niin osumien vaikutus (olipa sitten hanska välissä tai ei) etenkin ykköset pikku askeleella/reilulla painon siirrolla - niiden määrä ja vaikutus oli vaan yksinkertaisesti liikaa Wilderille. Lyöntien ohella Wilder oli 1-2 erät jatkuvan paineen alla Furyn hallitessa kehää mielin määrin, joka entisestään söi Wilderin voimat ja johti "jalkojen loppumiseen".

Tokaerän lopusta vois sanoa "saved-by-the-bell" Furyn lyödessä Wilderin kulmaan ja kongin lopettaessa Furyn hyökkäyksen!

Jokainen kehässä ollut tietää, miltä tuntuu sparreissa 20kg painavemman kaverin iskut vaikka ois hanska välissä, tai muutoin vaan "semmonen huono osuma" - vaikutus on suuri, ja näitä epäpuhtaita osumia Wilder myös otti alkuerissä.

Jalat ei loppunu sisääntuloasun painon tai minkään muunkaan mystisen syyn vuoksi.
Jalat loppu sen takia, että Fury yksinkertaisesti satutti Wilderia 1-2 erissä osumalla usein ja kovaa, sekä lisäksi otti W:ltä voimat/uskon pois agressiivisella kehähallinnallaan.

[sofokles]

Jonkinlaiseen analyysiin matsin osalta voi päästä kolmen ensimmäisen erän jälkeen. Sen (Wilderin lattiassa käynnin) jälkeen ottelu on nuhjailua, sitomista ja Wilderin pää on jatkuvasti Furyn kainalossa. Paljon on videoita ja analyyseja liikkeellä. Ottelusta löydetään hienoja erilaisia taktiikoita, joita Fury mukaa toteuttaa. Minun mielestäni hän on aina nykinyt päällään edes takaisin ja heilutellut käsiään liikkumisensa tahdissa. Hänen myös kerrotaan peittävän Wilderilta näkyvyyden. Todellisuudessa Fury heittää ykkösen ja kakkosen perään ja sitten sidotaan ja Wilderin pää on Furyn kainalossa. Jossain yksittäisessä kulmatilanteessa, kun Wilder on nurkassa, Fury hetkellisesti pitää etummaista kättään huomattavasti edessä. Vartaloon Fury ei systemaattisesti lyö, ainoastaan heittoja silloin tällöin. Ennen seitsemännen keskeystä Wilder hoippuu jalat vetelänä juuri ja juuri pystyssä pysyen. Keskeytys on oikea, koska Wilder ei nyrkkeile vaan hoippuu ja sitoo.

Furyn suuruus raskaansarjan mestarina? Niin, se perustuu kahteen voittoon. Hän on voittanut W.Klitschkon ja nyt sitten Wilderin. Ehkä niillä voitoilla mennään sitten Tysonin, Alin, Louisin, Marcianon, Holmesin, Frazierin, Foremanin ym. ohi?

[Pasi Fisti]

Furyn suuruus raskaansarjan mestarina? Niin, se perustuu kahteen voittoon. Hän on voittanut W.Klitschkon ja nyt sitten Wilderin. Ehkä niillä voitoilla mennään sitten Tysonin, Alin, Louisin, Marcianon, Holmesin, Frazierin, Foremanin ym. ohi?

No, jos se nyt saisi vielä Joshuan voitettua, niin olisi varmasti oman aikakautensa paras eikä yksikään nyrkkeilijä voi olla enempää.

[Marcello Salas]

Jay Deas on ns. "päävalmentaja"/kouluttaja Wilderin leirissä. Entisisestä rikostoimittajasta tuli Wilderin päävalmentaja. Mitkä ovat tämän Jay Deaksen "meriitit" nyrkkeilyvalmentajana, muuten kuin Wilderin "päävalmentajana" oleminen.
Jay Deas ei olisi hyväksynyt keskeytystä, vaan "apuvalmentaja" Breland teki ratkaisun. Jos eivät pysty yhteisymmärrykseen siitä, että heitetään pyyhe kehään, vaan Breland päätti heittää pyyhkeen kehään ja Deas luuli, että Breland ei ole tosissaan.
Kuka tuolla Wilderin "kuntosalilla ja treenikeskuksessa" oikein pitää lankoja käsissään ja vastaa oikeastaan Wilderin valmennuksesta? Pitäisi tuulettaa valmennuskuviot, kuka Wilderiä valmentaa jatkossa., Breland menetti "väliaikaisesti" työnsä ja Wilder ei enää vie häntä "ammuttavaksi", vaan pitää Brelandin vielä tiimissään.
https://www.dailymail.co.uk/sport/boxin ... eland.html
https://metro.co.uk/2020/02/29/deontay- ... -12323709/

[TitaaniOtsa]

Jonkinlaiseen analyysiin matsin osalta voi päästä kolmen ensimmäisen erän jälkeen. Sen (Wilderin lattiassa käynnin) jälkeen ottelu on nuhjailua, sitomista ja Wilderin pää on jatkuvasti Furyn kainalossa. Paljon on videoita ja analyyseja liikkeellä. Ottelusta löydetään hienoja erilaisia taktiikoita, joita Fury mukaa toteuttaa. Minun mielestäni hän on aina nykinyt päällään edes takaisin ja heilutellut käsiään liikkumisensa tahdissa. Hänen myös kerrotaan peittävän Wilderilta näkyvyyden. Todellisuudessa Fury heittää ykkösen ja kakkosen perään ja sitten sidotaan ja Wilderin pää on Furyn kainalossa. Jossain yksittäisessä kulmatilanteessa, kun Wilder on nurkassa, Fury hetkellisesti pitää etummaista kättään huomattavasti edessä. Vartaloon Fury ei systemaattisesti lyö, ainoastaan heittoja silloin tällöin. Ennen seitsemännen keskeystä Wilder hoippuu jalat vetelänä juuri ja juuri pystyssä pysyen. Keskeytys on oikea, koska Wilder ei nyrkkeile vaan hoippuu ja sitoo.

Furyn suuruus raskaansarjan mestarina? Niin, se perustuu kahteen voittoon. Hän on voittanut W.Klitschkon ja nyt sitten Wilderin. Ehkä niillä voitoilla mennään sitten Tysonin, Alin, Louisin, Marcianon, Holmesin, Frazierin, Foremanin ym. ohi?

Sofoklesin analyysi niin ikään kohdillaan ottelun kulusta - tämä jälkipeli ja suunnaton asiantuntemuksen egonpönkitys tekee muuten "gutaa"

Spekulaatio aikansa parhaasta on myös ihan ymmärrettävää, koksa meillä jokaisella lajiniilolla en tietysti enemmän tai vähemman omat mieltymyksemme arvioida kutakin oman aikakautensa parasta ja koittaa jotenkin sovitella heidän kykyjään/saavutuksiaan aiempiin suuriin mestareihin - hauskaa se on myös omasta mielestäni ! Toisaalta välillä näistä vertailuista tulee mieleen monen muun urheilulajin suuruudet - etenkin lajeissa joiden tuloksia on helpompi verrata keskenään (yleisuhrheilu, pallopelit jne) ja niissä kaikissä on selkeä trendi se, että vuosien ja vuosikymmenien aikana tulokset ja ennätykset sen kuin jatkavat parantumistaan - en siis ymmärrä miksi nyrkkeily tai muut kamppailulajit voisivat tästä tendensistä jotenkin erityisesti poiketa. Kaikissaa urheilulajeissa taso ja vaatimukset huipulle pääsyyn kovenevat siis vuosi vuodelta. Vähän niinku väittäis, että esim talvisodan veteraanit (pikaisella 1.3kk treenillä olivat parempia ja osaavampia sotilaita kuin 2010-2020 luvun vuoisa ja vuosia kukin omia aselajejaan treenanneina paskempia ku nää alivarustetut pikakoulutuksen saanet talonpojat joskus 40-luvulla -täysin absurbi väite sekin, vaikka esimerkki varsin kaukaa haettu!
Jatkakamme aihessta, oli vaan pakko kertoa mielipiteeni tähän iän-ikuiseen 1930-1970 - 2020 luvun mestareihin. Lapsellistahan se on, mutta samaan sorrun itsekin välillä - kunnes rupean miettimään ihan oikeesti harjoittelun kehittymistä, huippu asiantuntuíjoita - niin fysiikassa, tekniikassa, ravintitopuolella ja henkisessä valmmennuksessa.
PS. ns. Kovin/sitkein jätkä kaikista menneisyydessä historian juoksussa olleista tähdistä ei ole verrattavissa mitenkään huippuunsa systemaattisesti päätyönään ja urheilulääketieteen keityksen mukanaan tuomienetujen jne. metodien lopputuloksena harjoitellut ja siten rakennettu lajin paras v. 2020!

Avointa mielipiteiden vaihtoa - siitä emme kukaan ainakaan tyhmemmiksi tule, vaikka ne mielipiteet ns. vääränlaisia sitten olisivatkin

/ja nyt duuniin pe...le

[Leifhackman]

EIkö ketään muuta häirinnyt Furyn niskalenkit? Varmaan nekin osaltaan väsytti WIlderiä. Musta tuommoisista pitäisi tulla tiukkaa sapiskaa, ensin huomautusta, seuraavasta varoitusta ja pistevähennystä ja sitä seuraavasta diskaus. Samoin olisi aikoinaanp itänyt Klitschko diskata päällä röhnöttämisestä Povetkinia vastaan. Jossain kiukuttelivat että fury olisi lyönyt rabbit puncheja. Niihin en kiinnittänyt huomiota, pitää kattoa matsi uudelleen kun ehtii.

[dogge22]

EIkö ketään muuta häirinnyt Furyn niskalenkit?

Joo en oo minkää painimisen ystävä näissä nyrkkeilyotteluissa. Mulla pisti koko ottelussa eniten silmää nää niskalenkit ja takaraivoo lyönnit eikä mitkää tupla-askeleet mitä tolla yhellä vudeolla jauhettii. Ei tosin Furylta mitään pois ku tuomarin sallimalla linjallahan tässä mentiin.

Seuraavaks haluaisin Fury - Joshuan, mutta se taitaa jäädä haaveeks ainaki tän vuoden osalta. Varmaan tulee kolmas ottelu Furywilderiä vielä...

[Leifhackman]

EIkö ketään muuta häirinnyt Furyn niskalenkit?

Joo en oo minkää painimisen ystävä näissä nyrkkeilyotteluissa. Mulla pisti koko ottelussa eniten silmää nää niskalenkit ja takaraivoo lyönnit eikä mitkää tupla-askeleet mitä tolla yhellä vudeolla jauhettii. Ei tosin Furylta mitään pois ku tuomarin sallimalla linjallahan tässä mentiin.

No tuohan juurikin on pepusta tässä lajissa, että yksi tuomari sallii yhtä, toinen toista. Saliitut ja kielletyt asiat pitäisi olla samat ja niihin pitäisi puuttua samalla tavalla riippumatta siitä missä otellaan, ketkä ottelee, kumpi on mestari ja kumpi haastaja vai onko kumpikaan, tai kuka on tuomarina.

[sofokles]

Jonkinlaiseen analyysiin matsin osalta voi päästä kolmen ensimmäisen erän jälkeen. Sen (Wilderin lattiassa käynnin) jälkeen ottelu on nuhjailua, sitomista ja Wilderin pää on jatkuvasti Furyn kainalossa. Paljon on videoita ja analyyseja liikkeellä. Ottelusta löydetään hienoja erilaisia taktiikoita, joita Fury mukaa toteuttaa. Minun mielestäni hän on aina nykinyt päällään edes takaisin ja heilutellut käsiään liikkumisensa tahdissa. Hänen myös kerrotaan peittävän Wilderilta näkyvyyden. Todellisuudessa Fury heittää ykkösen ja kakkosen perään ja sitten sidotaan ja Wilderin pää on Furyn kainalossa. Jossain yksittäisessä kulmatilanteessa, kun Wilder on nurkassa, Fury hetkellisesti pitää etummaista kättään huomattavasti edessä. Vartaloon Fury ei systemaattisesti lyö, ainoastaan heittoja silloin tällöin. Ennen seitsemännen keskeystä Wilder hoippuu jalat vetelänä juuri ja juuri pystyssä pysyen. Keskeytys on oikea, koska Wilder ei nyrkkeile vaan hoippuu ja sitoo.

Furyn suuruus raskaansarjan mestarina? Niin, se perustuu kahteen voittoon. Hän on voittanut W.Klitschkon ja nyt sitten Wilderin. Ehkä niillä voitoilla mennään sitten Tysonin, Alin, Louisin, Marcianon, Holmesin, Frazierin, Foremanin ym. ohi?

Sofoklesin analyysi niin ikään kohdillaan ottelun kulusta - tämä jälkipeli ja suunnaton asiantuntemuksen egonpönkitys tekee muuten "gutaa"

Spekulaatio aikansa parhaasta on myös ihan ymmärrettävää, koksa meillä jokaisella lajiniilolla en tietysti enemmän tai vähemman omat mieltymyksemme arvioida kutakin oman aikakautensa parasta ja koittaa jotenkin sovitella heidän kykyjään/saavutuksiaan aiempiin suuriin mestareihin - hauskaa se on myös omasta mielestäni ! Toisaalta välillä näistä vertailuista tulee mieleen monen muun urheilulajin suuruudet - etenkin lajeissa joiden tuloksia on helpompi verrata keskenään (yleisuhrheilu, pallopelit jne) ja niissä kaikissä on selkeä trendi se, että vuosien ja vuosikymmenien aikana tulokset ja ennätykset sen kuin jatkavat parantumistaan - en siis ymmärrä miksi nyrkkeily tai muut kamppailulajit voisivat tästä tendensistä jotenkin erityisesti poiketa. Kaikissaa urheilulajeissa taso ja vaatimukset huipulle pääsyyn kovenevat siis vuosi vuodelta. Vähän niinku väittäis, että esim talvisodan veteraanit (pikaisella 1.3kk treenillä olivat parempia ja osaavampia sotilaita kuin 2010-2020 luvun vuoisa ja vuosia kukin omia aselajejaan treenanneina paskempia ku nää alivarustetut pikakoulutuksen saanet talonpojat joskus 40-luvulla -täysin absurbi väite sekin, vaikka esimerkki varsin kaukaa haettu!
Jatkakamme aihessta, oli vaan pakko kertoa mielipiteeni tähän iän-ikuiseen 1930-1970 - 2020 luvun mestareihin. Lapsellistahan se on, mutta samaan sorrun itsekin välillä - kunnes rupean miettimään ihan oikeesti harjoittelun kehittymistä, huippu asiantuntuíjoita - niin fysiikassa, tekniikassa, ravintitopuolella ja henkisessä valmmennuksessa.
PS. ns. Kovin/sitkein jätkä kaikista menneisyydessä historian juoksussa olleista tähdistä ei ole verrattavissa mitenkään huippuunsa systemaattisesti päätyönään ja urheilulääketieteen keityksen mukanaan tuomienetujen jne. metodien lopputuloksena harjoitellut ja siten rakennettu lajin paras v. 2020!

Avointa mielipiteiden vaihtoa - siitä emme kukaan ainakaan tyhmemmiksi tule, vaikka ne mielipiteet ns. vääränlaisia sitten olisivatkin

/ja nyt duuniin pe...le

Itse tykkään vertailla mestareita kautta aikain, koska minulla se kuuluu kiinnostukseen lajin historiasta. Voi, olla että olet oikeassa siinä, että nykyaikana tiedon lisääntyminen antaisi edun nykypäivän mestareille, mutta en ole itse tästä täysin vakuuttunut. Pärjäisikö Ali Furylle tai pärjäisikö Fury Marcianolle? Tuollaiset kysymykset jäävät pohdinnan tasolle ja jokaisen oma vastaus omaan pohdintaan on sitten se oikea. Oma mielipiteeni on, että Fury ei pärjäisi kummallekaan. Toinen olisi liian taitava ja toinen liian kovalyöntinen. Olen muuten sitä mieltä, että liiallinen tieteeseen tukeutuminen ja sen perusteella väittäminen, että vanhan ajan mestari ei pärjäisi nykyään on vain selitys. Tietoa on on paljon nykyään, mutta proteiini juomat ja sykemittarit eivät tee nyrkkeilijää. Nyrkkeilyn alkukantaisuus ei ole tieteen mitattavissa. Se on jollain tavalla tieteen ulkopuolella. Siinä on myös yksi syy nyrkkeilyn suosiolle. Kova ammattinyrkkeilyfani Joyce Carol Oates on kirjoittanut tästä (On Boxing, 1987), teos on lyhentäen suomennettukin (Nyrkkeilystä, 2009).
Lajin historian tuntemus ei liene muutenkaan pahasta. Mielestäni se tuo huomattavan lisän ja värin lajin seuraamiseen ja saattaa olla jopa innostavana tekijänä siihen, että siitä "eksyy" sitten vaikka yleisen historian puolelle tutkailemaan minkälaisessa maailmassa elettiin esimerkiksi Max Schmelingin ollessa mestarina. Tai minkälaiset yhteiskunnalliset olot vaikuttivat taustalla, kun Cinderella Man voitti Max Baerin. Ammattinyrkkeily on myös jonkinlainen aikansa kuva. Esimerkkinä vaikka Ali ja hänen kamppailunsa aseista kieltäytymisestä ja rotujen välisistä ennakkoluuloista.
Nykyajan mestareista sanottakoon vielä, että en pidä Joshuaa kovinkaan erikoisena. Hän on suurikokoinen monsteri (niinkuin häntä on joskus kuvailtu). Mutta tieteen turvin hänet on (ehkä) tehty yksipuoliseksi ja jotenkin tylsäksi ottelijaksi. Taitavuuden osalta hän ei erikoinen ole. Historiasta löytyisi varmasti hänelle montakin kengittäjää.

[Marcello Salas]

Sitä voidaan miettiä, miten Ali pärjäisi Furylle tai Marciano. Marcianon lyöntivoima oli hurjan kova, oikean käden lyönti oli muulinpotku ja oli graniittileukanen. Fury on vaan 27 cm pidempi Ulottuvuusetu on luonnolisesti hänen puolelllaan Marcianno vs Fury voisi olla tuommosta 12 erän kissa-hiiri hippaleikkiä. Fury on yli 120 kiloinen, joten pystyisi puskemaan massalla. ja sitoa lähiottelutilanteissa., rikkoa pienemmän vastustajan tyäskentelyä.

Alin kädet oli primessään raskaansarjan historian nopeimmat ja oli yksi taitavimmasta raskaan sarjan mestareista. Marcianon ja Alin aikana erät olivat 15 eräisiä, joten senkin takia ei nähty yli 195 cm ottelijoita kovinkaan paljon., kun tarvittiin lujasti kestävyyskuntoa. 190 cm ottelija oli jo iso raskaansarjan nyrkkeilijä Marcianon ja Alin aikaan. Ali oli 191 cm.

70-luvun lopun Ali, niin Alilla ei olisi mitään jakoja Furya vastaan., Ali oli ottelijana uransa päässä ja Larry Holmes "söi" kehässä Alin vuonna 1980 käydyssä matsissa.


Archie Moore löi Marcianon eka kertaa luvunlaskuun urallaan, tästä ns. sisuuntuneena Marciano aloitti nelikymppisen Mooren jahtaamiseen ja löi keskeytykseen.


Archie Moore oli nyrkkeilijänä monilahjakkuus:
http://ammattinyrkkeily.net/nyrkkeily.p ... 20Mongoose

Fury on isoksi mieheksi taitava, hyvä liikkumaan, lyö rennosti ja monipuolisesti, saisi vieläkin tuota lyöntivoimaa varmasti kehitettyä entisestään kovemmaksi. Tämän hetkiseen kondikseen pysähtyi Wilder.
.Furylla on myös luonnetta ja leukaa, tämä nähtiiin kun nousi ykköskohtaamisen 12 erän lattiaán lyönnin jälkeen nousi kuin usvasta ja eikä lähtenyt peruuttelemaan lattiaan lyönnin jälkeen, vaan lisäsi kaasua ja tappeli voitosta.
Vertailua vanhempien aikojen raskaan sarjan ottelijoihin ja nykyisten välillä, on vertailua, kumpi ja kampi tappeli, kumpiko voitti?

Enää ei nähdä Georges Carpentierin tapaista, joka nousi alemmista sarjoista raskaaseen sarjaan haastamaan Jack Dempseyn, poikkeus 2000-luvulla Roy Jones Jr. joka nousi alemmista sarjoista raskaaseen asti haastamaan John Ruizin. Eikä unohdeta David Tua, ja Mike Tyson jotka olivat 178 cm tankkeja.
https://boxrec.com/en/proboxer/10604

[Pasi Fisti]

Itse tykkään vertailla mestareita kautta aikain, koska minulla se kuuluu kiinnostukseen lajin historiasta. Voi, olla että olet oikeassa siinä, että nykyaikana tiedon lisääntyminen antaisi edun nykypäivän mestareille, mutta en ole itse tästä täysin vakuuttunut. Pärjäisikö Ali Furylle tai pärjäisikö Fury Marcianolle? Tuollaiset kysymykset jäävät pohdinnan tasolle ja jokaisen oma vastaus omaan pohdintaan on sitten se oikea. Oma mielipiteeni on, että Fury ei pärjäisi kummallekaan. Toinen olisi liian taitava ja toinen liian kovalyöntinen. Olen muuten sitä mieltä, että liiallinen tieteeseen tukeutuminen ja sen perusteella väittäminen, että vanhan ajan mestari ei pärjäisi nykyään on vain selitys. Tietoa on on paljon nykyään, mutta proteiini juomat ja sykemittarit eivät tee nyrkkeilijää. Nyrkkeilyn alkukantaisuus ei ole tieteen mitattavissa. Se on jollain tavalla tieteen ulkopuolella.

Voimalle ja nopeudelle ei voi mitään, jos on liian paljon vastustajaa perässä ja se on itsestäänselvää, että joku 30-luvun mestari on ekan erän tyrmättäviä kenelle vain nykyajan huippu-ukolle.

Mutta mitä jos nykyajan mestari joutuisikin elämään samoissa olosuhteissa kuin ne vanhanajan mestarit? Silloin asia olisikin ihan eri eikä niillä olisi nykyajan tietotaito eikä ravintoetua.

[sofokles]

Itse tykkään vertailla mestareita kautta aikain, koska minulla se kuuluu kiinnostukseen lajin historiasta. Voi, olla että olet oikeassa siinä, että nykyaikana tiedon lisääntyminen antaisi edun nykypäivän mestareille, mutta en ole itse tästä täysin vakuuttunut. Pärjäisikö Ali Furylle tai pärjäisikö Fury Marcianolle? Tuollaiset kysymykset jäävät pohdinnan tasolle ja jokaisen oma vastaus omaan pohdintaan on sitten se oikea. Oma mielipiteeni on, että Fury ei pärjäisi kummallekaan. Toinen olisi liian taitava ja toinen liian kovalyöntinen. Olen muuten sitä mieltä, että liiallinen tieteeseen tukeutuminen ja sen perusteella väittäminen, että vanhan ajan mestari ei pärjäisi nykyään on vain selitys. Tietoa on on paljon nykyään, mutta proteiini juomat ja sykemittarit eivät tee nyrkkeilijää. Nyrkkeilyn alkukantaisuus ei ole tieteen mitattavissa. Se on jollain tavalla tieteen ulkopuolella.

Voimalle ja nopeudelle ei voi mitään, jos on liian paljon vastustajaa perässä ja se on itsestäänselvää, että joku 30-luvun mestari on ekan erän tyrmättäviä kenelle vain nykyajan huippu-ukolle.

Mutta mitä jos nykyajan mestari joutuisikin elämään samoissa olosuhteissa kuin ne vanhanajan mestarit? Silloin asia olisikin ihan eri eikä niillä olisi nykyajan tietotaito eikä ravintoetua.

Marcello Salas otti hyvän pointin esille. Eli jos oteltaisiin 12 erä sijasta edelleen se 15. Marciano olisi varmasti edelleen kova luu. Samoin Frazier, joka jaksaisi uuvuttaa savustamalla nykyajan tankit.
Siirtyminen 12 eräisiin otteluihin on varmasti palvellut tuota mörssäri habitusta. Se on myös köyhdyttänyt erityisesti raskastasarjaa. Yhtä ja kahta lyöntiä tökkivät tankit ovat kova sana nykyään. Harmi, että ammattinyrkkeily antoi aikoinaan rahalle periksi ja siirtyi käytännössä kaiketi tv-yhtiöiden painostuksesta 15 erän otteluista 12 eräisiin. Nyrkkeilijöiden turvallisuuden kanssa erien vähentämisellä oli hyvin vähän tekemistä, jos lainkaan. Nykyään, kun ihmisten oikein halutaan viettävän aikaa koneiden äärellä, voisi 15 erä ottelut tehdä paluun. Lähetysajat eivät ainakaan ole ongelma. Kannettavien laitteiden avulla ottelut voi katsoa missä tahansa, eikä katsoja ole sidottu olemaan kotona tiettynä aikana. 15 erän ottelut voisivat aivan hyvin tehdä paluun. Erityisesti raskassarja hyötyisi tästä ja ammattinyrkkeily palaisi siihen mitä sen tuleekin olla. Katutappelusta takaisin nyrkkeilyksi.

[TitaaniOtsa]

Hienoa spekulointia, vaikka vähän ohi aiheen onkin ja kiitos hyvistä linkeistä vanhoihin otteluihin.

Sofon vastaus tohon mun "digiajan" spekulointiin herätti paljon ajatuksia - vertailu on tosiaan tänkin homman yksi parhaista mausteista ja lisäksi loistavaa ajanvietettä, joka antaa lisäsyvyyttä lajin hienouksien ja ottelu kummajaisten (yllätykselliset erikoissuoritukset) syiden pohdintaan.

Tässä edellä puhun tavallaan itseni päälle edelliseen postaukseen verrattuna - mutta eipä haittaa, koksa eihän tää mitään politiikkaa ole vaan pikemminkin sen vastakohtaa eli mitä hienointa "urheilu-taidetta", ja jos jostain, niin siitä voi nimenomaan olla toista mieltä päivän/hetken fiiliksistä riippuen

Yks homma joka varmasti pitää paikkaansa, on se, että joskus 1920 - 1970 luvuilla miehet ja naiset olivat yksinkertaisen selkeästi syntyjään ihan hemmetin paljon kovempia ukkoja ja akkoja kuin myöhempien aikojen istumatyötä työehtosopimusten mukaisesti elävät jälkeläisensä. Ruoan eteen tehtiiin fyysistä duunia suunilleen heti kun lapsella jalat kantoivat. Lisäksi yhteiskuntien moraalikäsitys kasvatusmetodeineen, kotikasvatuksineen jne. opetti nuorista pojista ja tytöistä henkisesti kovia (pois lukien ne, joilla polla ei kestänyt) Aasinsiltana em. liittyy varsin oleellisesti nyrkkeilyyn (kuten muihinkin urheilulajeihin). Monissa lajeissa esim. nyrkkeilyssä on henkinen kovuus, päättäväisyys ja periksiantamattomuus erittäin suuressa merkityksessä. Suuri osa 2000-luvun nyrkkeilijöistä joutuu opettelemaan tämän "sisun" aivan uutena asiana verrattuna 1930-luvulla syntyneeseen pikkupoikaan, joka alusta lähtien on kovissa paineissa ja fyysisissä pakkotöissä tämän sisun saanut ns. automaattisesti.

Ennen oli miehet henkisesti titaania, nykyään niistä saadaan parhaimillaan rosteria!