Juho Haapojan tulevaisuus

Ammattinyrkkeilyyn keskittyvä keskustelufoorumi.

Valvoja: WEBMASTER

Vastaa Viestiin
Avatar
Leifhackman
Champion
Champion
Viestit: 5954
Liittynyt: 15.02.2006 10:19

07.08.2013 10:34

Gyokuro kirjoitti:
Leifhackman kirjoitti:
Mutta jos ei ole tiettyjä fyysisiä ominaisuuksia - painokin on yksi niistä - niin ei kaikkia tekniikoita välttämättä voi edes oikein harjoitella.
Mitä mahdat tarkoittaa ?
Esim. sitä, että jos ei ole riittävästi lihaskuntoa "rungossa" ja jaloissa, sellaista kropan liikuttamisella väistelevää ottelutyyliä ei voi edes treenata, millä mun mielestäni monet hyvät sarjassaan lyhyet kaverit ovat pärjänneet (esim. Safikov ja Tyson). Samma hommma, kun tehdään nopea takaväistö, minkä jälkeen lyödään suora(t) perän. Jos ei ole lihaskuntoa, muutaman erän jälkeen omasta takaväistöstä mennään taka-askelilla köysiin.
peugeot807 kirjoitti:Ennen kaikkea rahalla on merkitystä Haapojan tulevaisuuden suunnitelmissa. Ottelemalla ulkomailla saa sievoisen palkkion, joka pitää leivässä muutaman kuukauden. Ei rakkaudesta vaan rahasta useimpia ammatteja harjoitetaan, mikä oikein onkin. Vain hölmöt touhuavat ammatikseen aamusta iltaan romanttisen päähänpiston vallassa ilman kunnon korvausta.
peugeot807 kirjoitti:Ei rakkaudesta vaan rahasta useimpia ammatteja harjoitetaan, mikä oikein onkin. Vain hölmöt touhuavat ammatikseen aamusta iltaan romanttisen päähänpiston vallassa ilman kunnon korvausta.
Tosin "hölmöt" on vaan usein paljon mukavampia, reilumpia ja onnellisempia ihmisiä kuin rikkaat.
0 x
- Minkä kirjoitin, sen kirjoitin -
Avatar
Gyokuro
Brawler
Viestit: 764
Liittynyt: 13.10.2004 22:10

08.08.2013 21:09

Leifhackman kirjoitti:
Gyokuro kirjoitti:
Leifhackman kirjoitti:
Mutta jos ei ole tiettyjä fyysisiä ominaisuuksia - painokin on yksi niistä - niin ei kaikkia tekniikoita välttämättä voi edes oikein harjoitella.
Mitä mahdat tarkoittaa ?
Esim. sitä, että jos ei ole riittävästi lihaskuntoa "rungossa" ja jaloissa, sellaista kropan liikuttamisella väistelevää ottelutyyliä ei voi edes treenata, millä mun mielestäni monet hyvät sarjassaan lyhyet kaverit ovat pärjänneet (esim. Safikov ja Tyson). Samma hommma, kun tehdään nopea takaväistö, minkä jälkeen lyödään suora(t) perän. Jos ei ole lihaskuntoa, muutaman erän jälkeen omasta takaväistöstä mennään taka-askelilla köysiin.
Shafikov ei ole hyvä sen vuoksi, että sen rungossa ja jaloissa olisi jotenkin poikkeuksellisen paljon lihaskuntoa, joka mahdollistaisi väistelyn. Myöskään Tyson ei ollut omana aikanaan hyvä pelkästään väistelystään johtuen.

Shafikovin parhaat avut on loistava ottelusilmä, ajoitus ja etäisyyden hallitseminen yhdistettynä silmiä hivelevään tekniikkaan, jolloin väistlykin on helpon ja vaivattoman näköistä. Toki kuntoakin on. Sitä en kiellä. Mutta lihaskunto ei ole mikään erityinen syy Shafikovin väistelyyn.

Tysonin paras valtti oli otteluiden alun murskaava voimantuotto ja asenne. Koska tuollainen voimantuotto otteluiden alussa on raastavan kuluttavaa, niin ellei tyrmääminen onnistunut ottelun alkupuoliskon erissä, niin mentiin lähes poikkeuksetta täydet erät Tysonin voittaessa, tai sitten hän itse oli katollaan ottelun loppupuoliskolla ja hävisi tyrmäyksellä. Tysonilla varmasti oli lihakset kunnossa ja voimantuotto kohdallaan, mutta lihaskunto ei ollut mikään ertyinen syy sille, miksi hän väisteli. Hän oli hyökkäysnyrkkeilijä ja ponnisti voiman nukuttaviin lyönteihinsä väistöjen kautta aina niin kauan kuin jaksoi.
0 x
Never interrupt your enemy when he is making a mistake. - Napoleon Bonaparte -
Vastaa Viestiin