29. GEEBEE TURNAUS 9-11.4.2010

[masa lantto]

Moro. Millainen matsi oli Kootan Mstin matsi sitä venakkoa vastaan? Oliko tulos kuinka kohillaan tapahtumiin nähden.Harmittaa pirusti Matin tappio

[MiikaF]

FINAALIT
11.4.2010 klo 13.00

43. 48 kg Nikolai Chaskin EST - Ibrahim Mohamed FIN 14-10
Taitava Mohamed johti ottelua alussa jo pistein 5-1, mutta väsyi jo avauserän lopussa. Mohammedille laskettiin pystystä lukua toisessa ja kolmannessa erässä. Virolainen oli selvästi lahtelaista fyysisempi.

44. 51 kg Vincenzo Picardi ITA - Declan Geraghty IRL 10-9
45. 54 kg Orzubek Shayimov UZB - Zafar Parpiev RUS 20-4
46. 57 kg Sergei Vodopianov RUS - Ryan Lindberg IRL RSC-H 3.erä
47. 60 kg - David Oliver Joyce IRL - Hurshid Tojibaev UZB +6-6)
48. 64 kg Sergei Shigashev RUS - Vincenzo Mangiacapre ITA 21-5
49. 69 kg Andrei Zamkovoy RUS - Uktamjon Rahmonov UZB WO
50. 75 kg Abbos Atoev UZB - Eamonn O’Kane IRL RSC 3. erä
51. 81 kg Ainar Karlson EST - Niklas Räsänen FIN RSC-I 2.erä
52. + 91 kg Francesco Rossano ITA - Ross Henderson SCO RSC 2. erä

[MiikaF]

Juttu finaaleista ja turnauksesta: http://www.mtv3.fi/urheilu/muutlajit/uu ... ?nyrkkeily

[kapteenikoukku]

Löytyykö keneltäkään kuvia geebeestä?

[sofokles]

Kovasti vaisu menestys suomalaisilla. Mistä lienee johtuu? En tiedä turnauksen järjestämisestä mitään, mutta näin sivusta katsottuna turnauksen taso oli meidän iskijöillemme liian kova. Voiko järjestävä taho jotenkin rajata osanottajia ja tavallaan tehdä turnausta hieman suomalaisten tasolle sopivammaksi? Kenenkään itseluottamukselle ei tee hyvää saada kotimaisessa turnauksessa reilusti pataan. Käsittääkseni ulkomailla järjestettäviin kansainvälisiin turnauksiin suomalaiset osallistuvat menestymismahdollisuuksien mukaan. Enkä tarkoita arvokisoja vaan turnauksia. Esimerkiksi Virossa järjestetään suomalaisten tasoon sopivia kilpailuja. Toisaalta taas Saksassa järjestettävä vanha "Hallen" (en ole varma oikeinkirj.)turnaus on meikäläisille liian kova pala. Sarjavoittajina sieltä tullut historiassa vain muutama. Uusivirta ja ehkä Kjäll.

[Bas]

Näen positiivisena asiana sen, että Suomessakin kyetään järjestämään kova tasoisia turnauksia.

Päävalmentajan puuttuminen on tietysti huono asia, mutta perustyö tehdään kotisaleilla. Vaikka päävalmentaja auttaisi terävimmän kärjen kehitystä, niin nostaisiko se kansallista tasoa tai lisäisi kansallista kilpailua?

[Gyokuro]

Kalle puhuu toisaalta asiaa, mutta se ei ole kuitenkaan koko totuus. Yksi suuri ongelma nyrkkeilyn parissa on se, että se ei enää vedä uusia harrastajia samalla tavoin kuin aiemmin. Tietysti poikkeuksiakin tälle löytyy, mutta käymieni keskusteluiden perusteella tämä on monilla paikkakunnilla ongelmana. Tämä johtuu kamppailulajiskenen huomattavasta uudistumisesta. On tarjolla vaikka minkä sortin kamppailua räätälöitynä halukkaille. ”Pelkkä lyöminen” ei enää vedä jengiä. Suuntaa antavana esimerkkinä voidaan sanoa sellainen, että paikallisille vapaaottelun, potkunyrkkeilyn ja thainyrkkeilyn alkeiskursseille eivät edes kaikki halukkaat mahdu mukaan. Nyrkkeilyyn saadaan kovemmalla mainostuksella hädin tuskin 10 uutta tulokasta, vaikka nykyinen valmennus on vähintäänkin SM- tasoa. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että ne lahjakkaat nuoret joudutaan jakamaan muiden lajien kesken. Ja jos lahjakkuuksien määrä on likimainkaan verrannollinen osallistujamääriin, niin on päivän selvää, että niitä tänä päivänä löytyy enemmän muiden lajien parista.

Lajin imago on siis saatava jollain konstilla nousuun. Esimerkiksi ammattinyrkkeilyn valovoimaisimmat tähdet on jätetty täysin valjastamatta tähän asiaan ? Jos liitto palkkaisi esimerkiksi Wahlströmin ja Asikaisen, jotka kuitenkin ovat edelleen ne vetovoimaisimmat kaverit Suomalaisessa nyrkkeilyssä, vetämään aloittelijoille leirejä ympäri Suomea sopivaa osallistumismaksua vastaan ja mainostaisivat niitä, voisi olla yksi pään avaus asian parantamiseksi. Jokaisessa muussa lajissa lajien liitot käyttävät valovoimaisimpia tähtiä tai jo uransa lopettaneita tähtiä leiritykseen, mutta ei nyrkkeilyssä. Leirien osallistumismaksuilla saataisiin kuitenkin vähintään jo ainakin osa leirityskuluista ja palkkioista katettua ?

Edelleen otteluasujen vapauttaminen olisi yksi keino saada näkyvyyttä ja rahoitusta.

Uusien ideoiden käyttö olisi kova sana. Esimerkiksi Vaasassa ehdotettiin muistaakseni kolmen nyrkkeilyseuran yhteishankkeena jokunen vuosi sitten järjestettävksi kesällä Beach Boxing turnausta hiekkarannalla, mutta se ei mennyt liitossa läpi. Otteluasut olisivat olleet Beach- henkiset, eli ei mitään tappavan tylsää pelkkää sinistä ja punaista, vaan minkä värisiä tahansa. Ottelijat olisivat saaneet myydä niihin mainoksia sponsoreilleen ja kehä oltaisiin pystytetty hiekalle. Mahdollinen tilaisuuden voitto oltaisiin maksettu voittajille palkintorahoina. Anniskeluoikeudet, sijainti suositulla hiekkarannalla ja riittävä mainonta olisi tuonut lajille uutta ja erilaista julkisuutta ja ottelijoille kesäksi puhdetöitä. Liitto kuitenkin halusi pitäytyä vanhoissa ”hyväksi havaituissa” toimintamalleissa ja hanke kariutui.

Eli siinä mielessä nyrkkeilyväki saa syyttää itseään, että alistuu vuodesta toiseen tähän samaan junnaamiseen. Lienee helpompaa luovuttaa kuin jatkaa taistelussa tuulimyllyjä vastaan ?

Toisaalta myös ”Bas” on oikeassa. On aina hienoa, jos löytyy väkeä järjestämään kilpailuja ja tilaisuuksia. Odottaisin kuitenkin edelleen vanhojen kaavojen jättämistä taakse ja rohkeaa esille tuloa ja julkisuuskuvan uudistamista. Ilman sitä on turha odotella suurempia muutoksia asian suhteen.

[MikkoM]

Kalle puhuu toisaalta asiaa, mutta se ei ole kuitenkaan koko totuus. Yksi suuri ongelma nyrkkeilyn parissa on se, että se ei enää vedä uusia harrastajia samalla tavoin kuin aiemmin. Tietysti poikkeuksiakin tälle löytyy, mutta käymieni keskusteluiden perusteella tämä on monilla paikkakunnilla ongelmana. Tämä johtuu kamppailulajiskenen huomattavasta uudistumisesta. On tarjolla vaikka minkä sortin kamppailua räätälöitynä halukkaille. ”Pelkkä lyöminen” ei enää vedä jengiä. Suuntaa antavana esimerkkinä voidaan sanoa sellainen, että paikallisille vapaaottelun, potkunyrkkeilyn ja thainyrkkeilyn alkeiskursseille eivät edes kaikki halukkaat mahdu mukaan. Nyrkkeilyyn saadaan kovemmalla mainostuksella hädin tuskin 10 uutta tulokasta, vaikka nykyinen valmennus on vähintäänkin SM- tasoa. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että ne lahjakkaat nuoret joudutaan jakamaan muiden lajien kesken. Ja jos lahjakkuuksien määrä on likimainkaan verrannollinen osallistujamääriin, niin on päivän selvää, että niitä tänä päivänä löytyy enemmän muiden lajien parista.

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkansa. Kilpanyrkkeilijöiden määrä on ollut selvässä nousussa jo useita vuosia. En muista lukuja varmaksi, mutta käsittääkseni ollaan ainakin vuosituhannen vaihteen tasolla, jolloin amatöörinyrkkeilyn taso Suomessa oli kovempi.

Nyrkkeilyllä on yksi erittäin suuri valtti kaikkiin muihin kamppailulajeihin verrattuna: missään muussa lajissa ei ole samassa mittakaavassa kilpailutoimintaa täydellä kontaktilla jo 13-vuotiaille. Tätä pitäisi tuoda markkinoinnissa entistä voimakkaammin esille: nyrkkeily on sittenkin se kaikkein kovin laji.

Edelleen otteluasujen vapauttaminen olisi yksi keino saada näkyvyyttä ja rahoitusta.

Tämä on jo toteutettu.

Kyllä minun mielestäni kaksi suurinta asia suomalaisen amatöörinyrkkeilyn tason nostamiseksi ovat harjoituskulttuurin ja valmentajien tason kehittäminen. HYVÄ päävalmentaja auttaisi kummassakin asiassa.

[Gyokuro]

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkansa. Kilpanyrkkeilijöiden määrä on ollut selvässä nousussa jo useita vuosia. En muista lukuja varmaksi, mutta käsittääkseni ollaan ainakin vuosituhannen vaihteen tasolla, jolloin amatöörinyrkkeilyn taso Suomessa oli kovempi.

Kuten sanoin, niin poikkeuksiakin varmasti löytyy, mutta monilla paikkakunnilla mainitsemani asia on ikävä kyllä totta.

Nyrkkeilyllä on yksi erittäin suuri valtti kaikkiin muihin kamppailulajeihin verrattuna: missään muussa lajissa ei ole samassa mittakaavassa kilpailutoimintaa täydellä kontaktilla jo 13-vuotiaille. Tätä pitäisi tuoda markkinoinnissa entistä voimakkaammin esille: nyrkkeily on sittenkin se kaikkein kovin laji.

Itse asiassa tämä mainitsemasi asia ei välttämättä ole se oikea markkinointivaltti. 13- vuotiaiden nuorten asioista päättävät kuitenkin vielä ne vanhemmat ja monesti tämä ”tädenkontaktin päähänlyönti” on se mörkö, joka karkoittaa monet vanhemmat ja sen myötä myös nuoret ?

Ja jos totta puhutaan, niin aika harva sitä lajin kovuutta enää pelkästään tuolla tasolla mittaa ? Jokin muu adjektiivin tuon ”kovan” tilalle nyrkkeilyn yhteydessä kadun tallaajalta kyllä ennemmin lipsahtaa ?

Tämä on jo toteutettu.

No tämähän on loistavaa. Kuten sanottu toisaalla, en ole enää hetkeen nyrkkeilyn parissa ollut hirvittävän kiinteästi mukana, joten saattaa olla, että osa käsitteistäni liittoa kohtaan on vanhentunutta tietoa. Toivottavasti myös muulla nyrkkeilyn saralla tapahtuisi uudistuksia.

Kyllä minun mielestäni kaksi suurinta asia suomalaisen amatöörinyrkkeilyn tason nostamiseksi ovat harjoituskulttuurin ja valmentajien tason kehittäminen. HYVÄ päävalmentaja auttaisi kummassakin asiassa.

Tässä täytyy yhtyä Kallen mielipiteeseen, koska käsittääkseni esimerkiksi mainitsemallasi vuosituhannen vaihteen tasolla oli hyvin pitkälle samat kaverit seuroissa vastuuvalmentajina kuin nykyäänkin ? Saatan luonnollisesti olla väärässä myös tässä, jos joitakin huippukoutseja on sitten sivuun viime aikoina siirtynyt ? Päävalmentajan panoksesta olen toki samaa mieltä.

[MikkoM]

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkansa. Kilpanyrkkeilijöiden määrä on ollut selvässä nousussa jo useita vuosia. En muista lukuja varmaksi, mutta käsittääkseni ollaan ainakin vuosituhannen vaihteen tasolla, jolloin amatöörinyrkkeilyn taso Suomessa oli kovempi.

Kuten sanoin, niin poikkeuksiakin varmasti löytyy, mutta monilla paikkakunnilla mainitsemani asia on ikävä kyllä totta.

Monilla paikkakunnilla on vähemmän kilpanyrkkeilijöitä kuin ennen, useammilla kuitenkin enemmän kuin ennen. Lienee luonnollista, ettei lajin harrastajamäärä kohoa jatkuvasti Suomen jokaisella paikkakunnalla? Viittasin koko Suomen vuosittaisiin tilastoihin, en mutu-tuntumaan. Kilpailijamäärä on kasvussa, ollut jo vuosia.

[MikkoM]

Tässä täytyy yhtyä Kallen mielipiteeseen, koska käsittääkseni esimerkiksi mainitsemallasi vuosituhannen vaihteen tasolla oli hyvin pitkälle samat kaverit seuroissa vastuuvalmentajina kuin nykyäänkin ? Saatan luonnollisesti olla väärässä myös tässä, jos joitakin huippukoutseja on sitten sivuun viime aikoina siirtynyt ? Päävalmentajan panoksesta olen toki samaa mieltä.

Kyllähän vaihtumista tapahtuu koko ajan. Eikä sekään ole sanottua, että sama henkilö toimii samalla intensiteetillä vuosien kuluessa. Nimeltä voisi mainita ainakin Aki Sipilän, Henry Forssin ja Mika Riikosen, jotka olivat kymmenen vuotta sitten erittäin kovia tekijöitä valmennuspuolella, mutta nykyisin muissa hommissa. Samoin Pekka Mäen energia suuntautuu nykyisin pääosin muualle, kuin amatöörien valmennukseen. Toki useita lupaavia nuoria valmentajia on tullut tilallekin.

[MikkoM]

Joo, kaikkien suomalaisten amatöörien kannattaa siirtyä ammattilaisiksi. Kysykää vaikka Timo Laineelta.

[Ripelein]

Enpä ole viellä kerennyt kaydä kuvien kimppuun, mutta koitan tän viiikon aikana saada suurimman osan hoidettua.



Kävin lauantai illalla kuvailemassa Suomi-Ruotsi thaiboxingia ja niitä kuvia voit ihailla tuolla
http://www.flickr.com/photos/riku_leino ... 713293131/

Ruotsalaiselta Tofan Piranilta katkesi sääriluu illan viimeisessä ottelussa, jonka jälkeen oli vähän aikaa säpinää.

[MikkoM]

X

[Gyokuro]

Monilla paikkakunnilla on vähemmän kilpanyrkkeilijöitä kuin ennen, useammilla kuitenkin enemmän kuin ennen. Lienee luonnollista, ettei lajin harrastajamäärä kohoa jatkuvasti Suomen jokaisella paikkakunnalla? Viittasin koko Suomen vuosittaisiin tilastoihin, en mutu-tuntumaan. Kilpailijamäärä on kasvussa, ollut jo vuosia.

Toki lienee luonnollista kyseinen ilmiö. Monilla paikkakunnilla harrastajamäärät ovat kuitenkin huolestuttavan suppeat verrattuna takavuosiin. Vaikka viittasitkin koko Suomen tilastoihin, niin eikö silti liene aika kuvaavaa asiassa se, että vaikka kilpailijamäärät nousevatkin, niin taso ei ? Eli jälleen tullaan siihen, että ne lajit, jotka vetävät eniten porukkaa, vetävät myös eniten lahjakkuuksia ? Kaiketi tuo kilpailijamäärän nousu on osittain osoitus myös tästä, eli koska taso ei ole enää niin kova kuin takavuosina, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, on kynnys kilpailemiseenkin alentunut ? Eli edelleen olen sitä mieltä, että nyrkkeilyn tila johtuu siitä, että kamppailusta kiinnostunut valtavirta suuntautuu muihin lajeihin ja nyrkkeilyn parissa ei pystytä vastaamaan tähän haasteseen ?

Kyllähän vaihtumista tapahtuu koko ajan. Eikä sekään ole sanottua, että sama henkilö toimii samalla intensiteetillä vuosien kuluessa. Nimeltä voisi mainita ainakin Aki Sipilän, Henry Forssin ja Mika Riikosen, jotka olivat kymmenen vuotta sitten erittäin kovia tekijöitä valmennuspuolella, mutta nykyisin muissa hommissa. Samoin Pekka Mäen energia suuntautuu nykyisin pääosin muualle, kuin amatöörien valmennukseen. Toki useita lupaavia nuoria valmentajia on tullut tilallekin.

Jos Suomen nyrkkeilytaso laskee kansainvälisesti mitattuna selkeästi muutaman valmentajan siirtyessä sivuun, niin silloin ollaan kyllä tosiaankin huolestuttavan kapealla valmentaja-materiaalilla liikkellä ?