Goodhill kirjoitti:
Jotenkin luen tuon niin, että et sinänsä kannata byrokratiaa, mutta uskot sen (eli nykyjärjestelmän) kuitenkin estävän tavallisten ihmisten tyhmäilyn .... eli että jos ihmisillä olisi enemmän käyttövaraa, niin ne tuhlaisivat ne kuitenkin ja jotkut harvat kusettaisivat ne hillot itselleen.
No jotkut tahothan nytkin kusettavat hillot itselleen. Periaatteessa sinänsä kusettakoot hillot itselleen. Musta kansalaispalkassa (jos se siis tarkoittaa että työttömys-/sosiaalituet pois ja tasajako koko porukalle) tuntuu että kävisi niin, että osalle se olisi ilmaista ylimääräistä rahaa nykyisten tulojen ja varallisuuden lisäksi ja toisille se raha menisi selviämiseen kuun loppuun asti. Näistä jotka tällä hetkellä eivät saa mitään tulonsiirtoja, varmaan aika useat käyttäisivät nyt tulevan summan sijoituksiin. Ja kun tilanne muuttuisi niin, että samaan aikaan joillain on enemmän varaa sjoittaa ja joillain toisilla on alkutilanteseen nähden enemmän rahaa ja painetta korottaa asumistasoaan, niin kyllähän sen tietää mitä siitä seuraa. Nämä olisivat samoilla asuntomarkkinoilla: toiset ostamassa asuntoja omaan asumiskäyttöönsä ja toiset ostamassa sijoitusasuntoja tarkoituksenaan vuokrata niitä ja saada pääomatuloa. Hinnat nousee -> vuokrat nousee.
Aika lailla holhoava ja ihmisten oman elämän hallinnointikykyä aliarvioiva näkemys musta ... mutta varmasti hyvin samankaltainen, mihin nykyään hallinnoiva poliittinen virkamieskoneisto uskoo .... eli että ihmisiä pitää koko ajan enemmän ja enemmän holhota ja määräillä.
Turha holhoaminen ei tietenkään ole hyvä asia. Omasta vinkkelistä katsottuna kutsuisin esittämääni asiaan perustuvaa politiikkaa paremminkin markkinoiden säätelyksi. Vaikkakin jos sitä pelkästään "politiikan kohteena" olevan yksilön kohdalta tarkastellaan, niin aika helposti se näyttää siltä että ihmistä holhotaan. Veikkaan, että moni holhoamisen kohteena olevista ja ehkä sitä kiusaantuneistakin ihmisistä ei tule ajatelleeksi asiaa isomman kuvion kannalta. Mitä tapahtuisi, jos se "holhoaminen" loppuisi.
Itse en usko tuollaisen toimivuuteen .... suurin piirtein missään alalla tai maassa tuo ei toimi ... ei missään.
Excelistä katsoen homma tuskin toimiikaan missään. Mutta musta esim. kun käyn klo 23:30 rakkia ulkoiluttamassa, niin kyllä se musta tuntu ja näyttää ihan toimivan. Kaupungin vuokra-asunnoissa kiiluu telkkarien hämy ikkunoista, ihmiset istuvat illan hämyssä kodeissaan ja katselevat telkkaria. Tupakillakin jotkut näyttävät käyvän parvekkeellaan.
]Musta jengi ei tajua sitä, että hallinnointi on kustannuserä ja itsessään pelkästään negatiivinen toiminto ... se siis kuluttaa muiden tuotoksia, eikä lisää mitään mihinkään .... eli on nk. välttämätön paha ... tämä on peruspremissi, jonka kumoamiseen en usko näyttöä löytyvän
Otetaan esimerkki jostain .....
.... vaikka rakennustyömaa, jossa mesut valvovat, että tuotantoa tekevät tosissaan tekevät duunia ... se (eli mesun palkka) on välttämätön paha, joka ei itsessään tuota mitään, mutta jolla kokonaistuotanto suorittavassa portaassa saadaan varmistettua
.... liika hallinnointi sen sijaan (niin tässä kuin missä tahansa muussakin toiminnossa) syö jossain vaiheessa koko suorittavan, eli tuottavan, portaan tuloksen .... eli esim. jos mesuja on 1 kpl kahta timpuria kohti, tulee työmaa nk. haukkaamaan basgaa, eli menemään miinukselle
Käytännön hallinnoinnissa ja byrokratiassa on kenties näin käynyt, olen jo aiemmin kirjoittanut siitä esim. siitä kuinka terveyskeskuslääkäreitä ei ole yhtään enempää kuin -80 -luvulla, mutta kustannukset ao. toimialalla ovat moninkertaistuneet (kaikki kuntaverotuotot esim. Helsingissä riittävät juuri ja juuri sosiaali- ja terveysmenojen kattamiseen) .... uskallan väittää, että kustannuslisä on valtaosin lisääntyneen hallinnoinnin (eli noiden lisämesujen palkkaamisesta) syytä.
Excelistä katsottuna homma näyttää juuri tältä.
Ja aivan varmasti hallinnoinnin tehottomudelle olisi paljonkin tehtävissä, sitä ei tule hyväksyä eikä puolustella. En kutienkaan yhteiskuntapolitiikassa usko siihenkään, että joka kohdassa pienemmät kustannukset ovat pelkästään positiivinen asia kokonaisuuden kanalta.
Musta tuo tereyskeskuslääkäreiden määrän suhteuttamienn sosiaali- ja terveysmenojen kasvuun ei kyllä toimi lainkaan. Sosiaali- ja terveystoimeen kuluu muutakin kuin terveyden hoitoa, ja terveydenhoitomenoihinkin kuuluu muutakin kuin lääkärien palkkoja. Mun käsittääkseni yksi suuri osa terveysmenojen kasvusta johtuu terveydenhoidon kehityksestä tieteenalana. 80-luvun jälkeen on tullut paljon uusia ja toimivia hoito- ja tutkimusmuotoja. Nämä uudet tutkimus- ja hoitomenetelmät ovat etenkin uutuuttaan huomattavan kalliita, mutta Suomessa on sellainen julkinen terveydenhoitojärjestelmä, että jos on olemassa tutkimus- tai hoitomuoto josta asiantuntijat uskovat potilaalle tulevan hoitotuloksen kanalta ratkaisevaa lisähyötyä, sitä hoitomuotoa käytetään. Terveyskeskuslääkärin käynnillä lääkärin sormella rapsuttaminen ja "Jooo... pepantteenia" tai posikonteloiden ultaräänituktimus maksavat asiakkaalle saman verran. Samoin sairaalan päivämaksu tai poliklinisesti tehty hoitotoimenide maksavat saman verran riippumatta siitä, mitä tai minkä hintaisia toimenpiteitä potilaalle tehdään. Mun nähdäkseni aika iso osa kustannuksia syntyy myös tätä kautta. Nykyään kustannuksia syntyy asioista, joita 80-luvulla ei ollut olemassakaan eivätkä ne voineet kustannuksiakaan tällöin aiheuttaa.
Jos yksityisen puolen perimät maksut heijastelevat todellisia kustannuksia, niin mulla on omakohtainen keissi heittää tähän väliin: Mulla vinkuili maksa ja taitaa pientä surinaa pitää vieläkin. Työterveyslääkäri sanoi, että pitää kattoa maksa ultraäänitutkimuksella. Meillä oli työnantaja pihistänyt työterveyspalveluiden sisältöä ja "työpaikan virallisena punikkina" asia oli hyvin tiedossa ja muistissa mulla. Koukkasin siellä Terveystalossa sen palveluluukun kautta, vaikka lääkäri olisi kävelyttänyt suoraan röntgeniin ultratutkimukseen. Tiskillä selvisi, ettei tommoset ultraäänitutkimukset kuuluneet työnantajan maksamaan työterveyspalveluun ja että Terveystalossa se olisi maksanut 450 €. Kävin pyytämässä lääkäriltä tutkimuslähetteen ja kävin terveyskeskuksessa tutkimuksissa: 15€. Sinä mielessä palvleu oli arvauskeskuksessa huonompaa, että jouduin odottamaan tutkimuksen kanssa seuraavaan päivään. Noh, jos olisin tuossa tilanteessa kansalaispalkan varassa eläjä ja sitä terveuskeskusta ei olisi olemassa, menisinköhän siihen 450 €:n tutkimukseen?
Tuon lisäksi ihan lehtitietojen pohjalta heittäisin, että tällä hetkellä ikääntyneitä on enemmän kuin 80-luvulla, mikä yllä kirjoittamani kanssa toimii eräänlaisena "katalysaattorina" kustannusten nousulle: enemmän potentiaalisia uusien ja kalliimpien menetelmien tarvitsijoita.
En ole asioita numerologian valossa tutkinut, mutta en usko että sosiaali- ja terveyspuolelle on kauheasti kortistonhoitajia, puhelimeen vastaajia muita hallinnonrattaita tullut lisää.
Vastaavasti ... jos palataan hetkeksi kansalaispalkka (tai käänteinen tuloverotus) -ajatukseen ... tämä tarpeettoman hallinnoinnin aiheuttama "paha", eli kustannuserä, löytyy niin toimeentulotuki-, asumistuki-, työttömyystuki- yms. järjestelmistä, jossa hallinnoinnin kustannukset voivat hyvinkin olla kaksinumeroisia prosenttilukuja suhteessa jakojärjestelmän tukirahoihin (vrt. aiempi kirjoitus Tuusulan toimeentulotuki-käsittelijöistä ja tuensaajien määristä).
Ymmäränkö oikein, että kansalaispalkka ja käänteinen tuloverotus ovat aika eri asiat? Itse ymmärtäisin kansalaispalkan "negatiivinen tasaverona" koko porukalle, ja negativnen verotus taas olisi meidän järjestelmässä sellainen, että veroprosentti pienenisi tulojen mukaan ja tietyssä vaiheessa menisi nollaan ja miinusmerkkiseksi (= verottaja maksaisi verovelvolliselle päin)?
.... tuohon älyttömään byrokratiaan kun vielä lisää esim. sen, että pieniä kansaneläkkeitä ja työttömyyskorvauksia vielä verotetaan (erillisellä hallinnointijärjestelmällä), niin kyllähän tuo kokonaisuus (eli inhimillisen elämän vaatiman perustulon järjestäminen) on tehty käsittämättömän monimutkaiseksi.
Sinänsä järjestöntä tuo verovaroista maksaminen ja sen verottaminen, mutta käsittääkseni verotuksen hallinnointijärjestelmä on sama. Verokortissa lukee vaan "Etuuden maksamista varten", mutta samalla lailla se maksaja ennakonpidätyksen tekee kuin työnantajakin palkkaa maksaessaan.
Summa summarum - tohon Lefan kritiikkiin tai epäröintiin liittyen - ihmiset käyttäisivät rahojaan kansalaispalkkajärjestelmässä aivan samalla tavalla kuin ne käyttävät nytkin rahojaan ... siinä mikään ei muuttuisi, miksi muuttuisi?
Markkinat. Kysynnän ja tarjonnan painotukset aikalailla ainakin asumisen osalta. Johtuen siitä, että osa joutuisi käyttämään kansalaispalkkansa selviytymiseen kuun loppuun aivan kuten nytkin eläessään "holhoamisjärjestelmästä saamallaan kansalaispalkalla". Osalle se taas olisi extraa nykyisten tulojen lisäksi. Osalle lisäää ylimääräistä rahaa yli oman tarpeen.
Erona olisi se, että
a) turhaa alistamista ja nöyryyttämistä viranomaisen luukulta toiselle olisi vähemmän
Ei niillä luukuilla oikeasti paljon tartte hypätä. Työkkärissä käyt suunnilleen sillon kun duunit loppuu ja suurimmalla osalla toimeentulotukipäätöksetkin on pitkäaikaisia ja maksetaan "samalla kaavalla" kuukaudesta toiseen, jos asiat eivät muutu suuntaan tai toiseen. Kansalaispalkka käsittääkseni ei esim. huomioisi ihmisen elämäntilanteessa tapahtuvia muutoksia.
b) julkisyhteisö saattaisi säästää (turhien hallinnointivirkojen lakkauttamisella) .... heitetään nyt vaikka 10% menoistaan (joka verrattuna lisääntyvään velkamäärään tarkoittaisi esim. valtiolla noin 40% pienempää lisävelanottoa)
Tottakai siinä rahaa jostain kohdasta säätettäisiin jos iso osa hallintokoneistoa ajettaisiin alas. Se jos mikä on varmaa!
c) ihmisillä (työttömillä, eläkeläisillä, opiskelijoilla ja kaikilla joita nykyjärjestelmien säännöt estävät tekemästä pikkuduuneja) on mahdollisuus puuhastella/yrittää/toimia enemmän (eli jos esim. taattu käänteinen tulovero (eli kansalaispalkka) takaisi sulle vaikka 1000 euron kk-tulot, niin voisit esim. 500 euron verran tehdä kuussa ilman ihmeempää rasitusta (vero esim. alle 10%) .... eli taloudellinen toimeliaisuus takuuvarmasti lisääntyisi
Vai menisikö se niin, että sitten niitä pikkuduuneja olisi em. ryhmiin kuuluvien pakko tehdä että jotenkuten edes jotenkuten päräjisi? Toki sinä skenaariossa olisi niitäkin opiskelijoita joilla pappa betalar ja niitä eläkeläisiä joilla kansalaispalkan voisi työntää hymyssä suin hedelmäpeliin tai karibianristeilyyn.
d) ja ennen kaikkea yksilön vapaus omaan elämään parantuisi
Niin. Vapaita ovat niin taivaan lintu kuin tuuliajolla ilman airoja oleva vuotava soutuvenekin. Kumpi kielikuva kehenkin sitten siinä tilanteessa premmin sopisi.
Tähän loppuun virtuaalinen Ave Caesar -tervehdys, jonka esittämällä nyky-Suomessa leimaa itsensä terovaaraksi, eli persona non grataksi ... joskin tämä tervehdys tekee sillä tavoin modifioituna, että siinä tervehtivä käsi näyttää samalla myös keskaria
Minä teen Suurta Kunniaa, joka aiemmin on kuulunut partiotervehdysvalikoimaan, mutta joka poistui partiolaisten käytöstä sattuneesta syystä joskuuus... olisiko ollut 40-luvun jälkeen. Siinä käsi ojennetaan yläviistoon kaikki sormet ojennettuna suoraan käsivarren jatkoksi.
[/quote]
Per se mustakin se olisi ihanteellista, että jokaisella on mahdollisuus ja jokainen itse omalla työllään hankkisi itselleen toimeentulon ja sen tasoisen elintason minkä näkee vaivan arvoiseksi. Rikkaita vastaankaan mulla ei ole mitään, sinänsä mun puolesta olkoot vaikka kuinka rikkaita ja rikastukoot kuinka paljon haluavat ja vaivan arvoiseksi näkevät. Mutta, kun asiat eivät menee noin yksioikoisesti kaikkien kohdalla ja kun "samoista kaloista kilpailee risuvavalla ja madolla onkivat ja isoilla laivoilla nuottaa vetävät", niin siksi näitä ongelmia tulee.
Minäkin laitan musiikkilinkin, josta löytyy ratkaisut näihin sosiaali- ja terveysmenojen ongelmiin, ainakin biisin nimestä, sanoista en juurikaan saa selvää:
http://www.youtube.com/watch?v=sgpa7wEAz7I