Löysä harjoittelu huono menestys?

Foorumi missä keskustellaan kukista yms. nyrkkeilyyn liittymättömistä asioista
Avatar
Anselmi84
Prospect
Prospect
Viestit: 1127
Liittynyt: 07.01.2012 16:07

07.03.2013 08:56

http://www.fightsport.fi/artikkelit/val ... kesakautta

Kuinka moni amatööri harjoittelee 2 kertaa päivässä 6 päivää viikossa? Tuleeko monta mieleen?

Ihan järjestäen kun katsoo seurojen treeniaikoja niin noin 4 kertaa viikossa harjoitukset kun esim ulkomailla monesti salit on aina auki ja voi käydä reenamassa vaikka jokapäivä puhumattakaan näistä akatemioista missä syödään ja opetellaan tavaamaan ja loppuaika käytetään olennaiseen eli urheiluun?

Tuntuu monella menevän opiskelu ja kaikki muu pelleily olennaisen edelle ja sit valitetaan, että ei oo aikaa reenata?

Taitaa olla niin, että täällä ei arvosteta urheilua tarpeeksi vaan koulutus ja se miten hyvä veronmaksaja olet määrittää sen mitä olet ihmisenä.

Mitäs simasuut on mieltä asiasta?
0 x
Porttikiellon syy: Rasistiset termit nyrkkeilyfoorumilla
Avatar
Anselmi84
Prospect
Prospect
Viestit: 1127
Liittynyt: 07.01.2012 16:07

07.03.2013 09:44

"Aidosti kunnianhimoinen ottelija haluaa kehittyä sekä painoluokkansa vahvimmaksi että teknisesti taitavimmaksi yksilöksi"

Tämähän on suoraan kuin boxing.fi:n virallisen fysiikka ja doping-asiantuntijan suusta eli minun!
0 x
Porttikiellon syy: Rasistiset termit nyrkkeilyfoorumilla
timpporex65
Journeyman
Viestit: 265
Liittynyt: 17.10.2012 08:12

07.03.2013 10:25

Anselmi84 kirjoitti:http://www.fightsport.fi/artikkelit/val ... kesakautta

Kuinka moni amatööri harjoittelee 2 kertaa päivässä 6 päivää viikossa? Tuleeko monta mieleen?

Ihan järjestäen kun katsoo seurojen treeniaikoja niin noin 4 kertaa viikossa harjoitukset kun esim ulkomailla monesti salit on aina auki ja voi käydä reenamassa vaikka jokapäivä puhumattakaan näistä akatemioista missä syödään ja opetellaan tavaamaan ja loppuaika käytetään olennaiseen eli urheiluun?

Tuntuu monella menevän opiskelu ja kaikki muu pelleily olennaisen edelle ja sit valitetaan, että ei oo aikaa reenata?

Taitaa olla niin, että täällä ei arvosteta urheilua tarpeeksi vaan koulutus ja se miten hyvä veronmaksaja olet määrittää sen mitä olet ihmisenä.

Mitäs simasuut on mieltä asiasta?
Suomessa vaikeutuu tuo ruuan saanti, laskujen maksaminen ym jos ei työssä käy eli kyllähän se usein on resusseista kiinni.
0 x
Avatar
Anselmi84
Prospect
Prospect
Viestit: 1127
Liittynyt: 07.01.2012 16:07

07.03.2013 12:55

Mä oon aina ajatellut et köyhyydessä elävät on nälkäsempiä menestymään kun nyrkkeilyllä on mahdollista elää kuninkaan elämää. Naisia,rahaa hienoja autoja ja hienot kämpät. Monelle slummilaiselle tai köyhyydessä elävälle urheilu on ainut tapa saavuttaa tämä.

Meillähän on täällä kaikkea ja voi olla vähän vaikeempaa olla motivoitunut kun ihan kivan elämän saa kun käy vähän kouluja ja lukee jonkun ammatin.

Täällä kyllä puuttuu lisäksi kokonaan järjestelmä missä luodaan huippu-urheilijoita.
Mikäli joku lahjakas nuori löydetään niin pitäs olla laitokset missä pienestä pennusta tehdään huippu.

Eikös esim. Venäläinen tennistähti mennyt akatemiaan 6vuotiaana ja isä myi koko omaisuuden, että se oli mahdollista (sharapova)?
Kuinka moni suomalainen olisi valmis samaan?

Edelleen väitän myös, että asenne täällä urheiluun on väärä. Joku kuka urheilee työkseen nähdään lusmuna ja ajatellaan menis töihin ja maksais veroja niinkun me muutkin luuserit.

Hallituskin voisi laittaa 20miljoonaa lisää urheilijoiden tukemiseen niin ei tarttis voivotella kun ei menestytä. Kyllä sitä rahaa laitetaan niin paljon kaikkeen paskaan muutenkin..

Mutta mitä vittuu me tarvitaan tyhmiä ja nöyriä työntekijöitä yrittäjille niin miksi sijottaa urheiluun?

Ps. Mitä vittua Hukkanen tekee jossain armeijassa ja koulussa? Pennit jonoo ja kuubaan tai venäjälle akatemiaan
0 x
Porttikiellon syy: Rasistiset termit nyrkkeilyfoorumilla
Avatar
Veikko
Journeyman
Viestit: 214
Liittynyt: 09.12.2011 13:19

07.03.2013 13:28

Minusta se on ensisijaisesti resursseista kiinni. Mutta se on eri keskustelu.

Olen Anselmi kanssasi täysin samaa mieltä, että suomalaiset nyrkkeilijät harjoittelevat hävyttömän vähän. Kuusi harjoitusta viikossa on "huippu-urheilijalle" naurettava määrä. Ripelein kyseli tuolla nettivalmentajan palstalla, onko ylipäätään mahdollista harjoitella 15 tuntia viikossa? On. Muistelisin että kovin viikko, jonka itse vedin oli 22,5h. Yritin kaivaa jostain harjoittelupäiväkirjani (pitääkö nykynyrkkeilijät niitä muuten?), mutten löytänyt. Ripelein, jos löydän niin pistän tänne, mutta jo nyt voin sanoa ettei siellä ole mitään normaalia harjoittelurytmitystä kummalisempaa. Jonain päivinä oli kolme harjoitusta.

Suurin syy miksi ei amatööreissä ole viimeisen kymmenen vuoden aikana tullut sen erikoisempaa menestystä on se, että suomiamatöörinyrkkeilyscene on enemmänkin kuntoilupainotteinen kuin maailmanhuipulle tähtäävä projekti. Lisäksi Suomessa kenestä tahansa voi tulla nyrkkeilyvalmentaja. Kuka tahansa voi koska tahansa päättää, että "Hei! mulla on elämässä helvetin tylsää. Iltaisin ei ole mitään tekemistä eikä sitä töllötintä jaksa koko ajan katsoa. Rupeen nyrkkeilyvalmentajaksi!" No, tällainen kundi kävelee salille ja hänet otetaan tietenkin avosylin vastaan. Suoritettuaan 1-luokan valmentajakurssin hän on kansallisen tason valmentaja. Eri kysymys on, ymmärtääkö hän oikeasti nyrkkeilystä mitään... En yritä dissata ketään, totean vain, joten on turhaa heittää pyyhkeitä tai piilovittuilukommentteja.

Menestystä kv. tasolla ei tarvitse odottaa, jos ei tehdä tarpeeksi töitä - eli kv. standardien mukaisesti. Tarkoitan molempia: sekä nyrkkeilijöitä että valmentajia. Voi kysyä, mikä on todennäköisyys sille että suomalainen edustusnyrkkeilijä jolla on, sanotaan, 100 ottelua voittaa miesten MM-kisoissa venäläisen? Minimaalinen. Miksi? Koska tämä venäläinen on harjoitellut viimeiset 20 vuotta ohjatusti kaksi kertaa päivässä 5-6 päivää viikossa, ollen lähes puolet elämästään leirillä. Eli se niistä toiminnanjohtajan olympiamitalihaaveista. Anteeksi vain.

Minusta niitten amatöörinyrkkeilijöiden, jotka tähtäävät maailmanhuipulle, pitää ensisijaisesti kysyä itseltään, haluanko mä oikeasti sitä vai en? Jos vastaus on "en", niin hanskat naulaan. Näin mä aikoinani tein. Toisaalta jos vastaus on "joo, haluan", niin sitten urheilijan pitää lopettaa ajattelu harrastamisesta ja alkaa suhtautua urheilemiseen kuin työntekoon. Muuten on turhaa odottaa menestystä SM-kisoja, Tammereita ja GeeBeeitä korkeammalla tasolla. Tämä on kylmä fakta, huippunyrkkeily on raakaa touhua. Unohtamatta sitä tosiasiaa, ettei nyrkkeilyä voi harrastaa.

Mikä on suomalaisen amatöörinyrkkeilyn taso tänään? Sanoisin, että suhteellisen pask@. Tosin se on ollut sitä jo vuosikausia. Voiko asian korjata? Voi. Miten? En tiedä. Meillä on onneksi nykyään hyvä päävalmentaja-tandem, jolla riittää varmasti visiota sille, miten meikäläinen nyrkkeily nostetaan nykyisestä suosta. Kun on resursseja, halua ja oikealla tavalla lahjakkaita jätkiä, mikä tahansa on mahdollista. Poikkeus vahvistaa säännön.
0 x
"Voittaa lähetään!"
Avatar
Anselmi84
Prospect
Prospect
Viestit: 1127
Liittynyt: 07.01.2012 16:07

07.03.2013 13:48

Asiallista tekstiä VEIKOLTA!
0 x
Porttikiellon syy: Rasistiset termit nyrkkeilyfoorumilla
TaKa
Journeyman
Viestit: 456
Liittynyt: 24.01.2012 11:23

07.03.2013 17:07

Veikko on asian ytimessä. Mutta jos resurssit on eri keskustelu, niin mikä keskustelu tämä keskustelu on?

Huonot harjoittelumotivaatio johtuu juurikin siitä että ei ole rahaa harjoitella. Aina törmätään resursseihin. Jos joku lupaa ensivuoden SM-kultamitalisteille 2000€ joka kuukausi seuraaviin SM-kisoihin asti, jolloin ratkaistaan seuraavan vuoden tuen saajat, niin kyllä olis kisoissa eri meininki.

Kun puhutaan osaavasta valmennuksesta, niin valmennuskoulutus maksaa. Valmentaminen on rankkaa puuhaa, jos yrittää vetää 12 treeniä viikossa. Mistä saadaan riittävä korvaus tästä? Keskustelu kääntyy aina väkisin rahaan. On kyllä helppoa kirjoittaa netissä että "pullamössöurheilijat ei treenaa tarpeeksi. Pitää treenata eikä tehdä töitä" kun itse saa 'luvan' kanssa käydä töissä ja viettää vapaa-aikaa kaljaa kitaten "koska en ole urheilija"

Nyrkkeilyssä ei vaan liiku tarpeeksi rahaa, ainakaan paitapuolella.
0 x
Avatar
Anselmi84
Prospect
Prospect
Viestit: 1127
Liittynyt: 07.01.2012 16:07

07.03.2013 17:22

Olennainen puute on myös se, että yleisesti taso on helvetin huono niin esim Hukkasta ei hyödytä vittuakaan sparrata itseään selkeesti huonompien kanssa.

Itseasiasiassa siihen nähden, että täällä valmennus on epäammattimaista ja taso surkea niin hukkanen ja kumppanit on pärjänny aika hyvin
0 x
Porttikiellon syy: Rasistiset termit nyrkkeilyfoorumilla
Norton
New Kid on the Block
Viestit: 25
Liittynyt: 10.06.2011 14:16

07.03.2013 19:36

Pitkästä aikaa asiallista kirjoittelua mihin on pakko yhtyä.
Anselmi kirjoittaa kerrankin asiaa.
Harjoitellaan liian vähän, liian helppoa sparria.
Resurssit/rahat ovat vähäiset muttei tieto siitä ettei resursseja ole poista nyrkkeilyn ongelmaa.
Se on selitys mikä on hyväksytty liian kauan. Siihen olen itsekkin tyytynyt ja sillä puolustellut nyrkkeilijöiden huonoa menestystä. Enkä ole tehnyt asian hyväksi mitään muuta kuin maksanut seuran jäsenmaksun sekä pääsylippuja otteluihin.

Veikko kirjoittaa toisesta isosta ongelmasta eli valmentajista. on toki myös hyviä valmentajia.Liian paljon on valmentajia joilla ei oikeasti ole osaamista.
Nyrkkeilyssä on semmoinen kummallisuus että vaikka saman valmentajan lähes kaikki ottelijat häviät ottelunsa niin valmentaja ei ymmärä lopettaa tai seuran johto ei erota
huonoa valmentajaa.
Kilpa jääkiekossa tai jalkapallossa surkea valmentaja jatkaa korkeintaan kauden loppuun, on sitten kyseessä juniorit tai aikuiset.
Nyrkkeilijöitä on niin vähän ettei huonolla valmennuksella saisi pilata yhtään ottelijaa.
Kun salille astelee uusi nyrkkeilystä tietämätön nuori ja aloitaa treenaamisen, ei hän mistään voi tietää ettei valmentaja osaa opettaa oikein. Tätä väärin tekemistä parivuotta ja hävittyjä
matseja, niin nyrkkeily on lupaavaltakin nuorelta ohi.
0 x
Avatar
Anselmi84
Prospect
Prospect
Viestit: 1127
Liittynyt: 07.01.2012 16:07

07.03.2013 19:56

Norton kirjoitti:Pitkästä aikaa asiallista kirjoittelua mihin on pakko yhtyä.
Anselmi kirjoittaa kerrankin asiaa.
Harjoitellaan liian vähän, liian helppoa sparria.
Resurssit/rahat ovat vähäiset muttei tieto siitä ettei resursseja ole poista nyrkkeilyn ongelmaa.
Se on selitys mikä on hyväksytty liian kauan. Siihen olen itsekkin tyytynyt ja sillä puolustellut nyrkkeilijöiden huonoa menestystä. Enkä ole tehnyt asian hyväksi mitään muuta kuin maksanut seuran jäsenmaksun sekä pääsylippuja otteluihin.

Veikko kirjoittaa toisesta isosta ongelmasta eli valmentajista. on toki myös hyviä valmentajia.Liian paljon on valmentajia joilla ei oikeasti ole osaamista.
Nyrkkeilyssä on semmoinen kummallisuus että vaikka saman valmentajan lähes kaikki ottelijat häviät ottelunsa niin valmentaja ei ymmärä lopettaa tai seuran johto ei erota
huonoa valmentajaa.
Kilpa jääkiekossa tai jalkapallossa surkea valmentaja jatkaa korkeintaan kauden loppuun, on sitten kyseessä juniorit tai aikuiset.
Nyrkkeilijöitä on niin vähän ettei huonolla valmennuksella saisi pilata yhtään ottelijaa.
Kun salille astelee uusi nyrkkeilystä tietämätön nuori ja aloitaa treenaamisen, ei hän mistään voi tietää ettei valmentaja osaa opettaa oikein. Tätä väärin tekemistä parivuotta ja hävittyjä
matseja, niin nyrkkeily on lupaavaltakin nuorelta ohi.
Enkös mä muka aina kirjota?

Muuten kyllä puhut asiaa!
0 x
Porttikiellon syy: Rasistiset termit nyrkkeilyfoorumilla
TaKa
Journeyman
Viestit: 456
Liittynyt: 24.01.2012 11:23

07.03.2013 20:19

Tästähän tulee vielä kunnon keskustelu. Nortonilla hyvä pointti. Jos jonkun valmentajan nyrkkeilijät häviävät aina, niin on kyllä tosiaan itsetutkiskelun paikka. Vaikka se onkin nyrkkeilijä joka on kehässä, niin kyllä pitäisi soida kellot että nyt tehdään jotain väärin. Yleensä tappio sysätään urheilijoiden syyksi. "Ette otelleet tarpeeksi hyvin." Oikea lähestymistapa on "Mitä minä olen tehnyt väärin, kun nyrkkeilijäni eivät pärjää". Totisesti, nuoret on helppo sokaista omalla tietämyksellä. Ei nuori osaa itse ajatellä että ei tässä ole mitään järkeä, koska mehän ollaan aina tehty näin.

Miksei seurat sitten erota näitä valmentajia? Monessa seurassa on vain 1 valmentaja. Kisoissa harvoin näkee uusia naamoja. Jos se ainoa valmentaja, joka suostuu viettämään edes sen 3 iltaa viikossa salilla vetämässä treenejä, potkitaan ulos seurasta, niin ollaan tilanteessa jossa ei ole seuraa ollenkaan.

Resursseista on ollut puhetta aina ja tulee olemaankin. Jos sille voisi helposti jotain tehdä, niin joku olisi jo jotain tehnyt. On olemassa mahdollisuus, että kypärien lähteminen herättää vähän yleisön mielenkiintoa, jolloin on mahdollista kisojen järjestäjänkin tienata jotain.
0 x
Avatar
Veikko
Journeyman
Viestit: 214
Liittynyt: 09.12.2011 13:19

08.03.2013 14:51

TaKa kirjoitti:Mutta jos resurssit on eri keskustelu, niin mikä keskustelu tämä keskustelu on?
Musta Anselmi tarkoitti otsikollaan että keskusteltaisiin pääpiirteittäin miksi me ei pärjätä kv. tasolla. Resurssit on vain rahaa ja sitä alkaa kyllä tulla kunhan aletaan menestyä. Se on kyllä totta että sitä ei ole ollut tarpeeksi viimeisen 10-15 vuoden aikana, eikä ihme että menestys on ollut viime vuosina niinkin laihaa. Sekin on totta ettei mitään junaa saada liikkeelle jos ei ole rahaa. Mutta ne pääpiirteet...

Valmennustaso on kokonaisuudessaan heikko. Suurin osa valmentajista ymmärtää liian vähän nyrkkeilystä. Tämän asian voisi jokainen valmentaja, joka kokee että tämä kohta saattaisi koskea häntä, korjata helposti esimerkiksi lukemalla valmennuskirjallisuutta. Kuka teistä tätä palstaa lukevista valmentajista oikeasti lukee sellaisia kirjoja, joka saattaisi kehittää teidän valmennuskykyä? Henkilökohtaisesti tunnen vain yhden sellaisen valmentajan enkä ihmettele yhtään, miksi hän on nykyisessä asemassaan. Lukeminen kannattaa muutenkin aina.

Sitten nyrkkeilijöihin. Jos nyrkkeilijä on maajoukkueessa, pitää hänen harjoitella ainakin 10 kertaa viikossa. Muuten homma ei kannata. Se on ihan oikeesti niin että nyrkkeilijöiden, varsinkin nykyään kun ollaan siirrytty takaisin 3-minuuttisiin, pitää käydä 30-45" aamulenkillä ja lyödä päälle varjoa käsipainoilla 3x3". Tällä tavoin kehittyy sekä peruskunto että tahto, jonka kehittämisestä Mosku voisi kertoa lisää? Mä ymmärrän että se on vittumaista herätä aamulla 05.30 ja lähteä lenkille kun kaikki normaalit ihmiset ovat vielä nukkumassa. Mutta sellaista se vain on ja jos olet valinnut urheilijan polun niin kävele sitten loppuun asti äläkä lässytä tyyliin että "Jos mä alan käymään aamulenkeillä, poltan itteni piippuun".

Se on muuten aivan uskomattoman naurettavaa millaiset ihmiset pitävät nykyään itseään urheilijoina. Käydään pari kertaa viikossa poksailee, dokataan jokainen pe-la, kärsitään sunnuntaina krapulaa ja tämmöstä. Mä oon ymmärtänyt että hyvin moni maajoukkueen jätkäkin pämppää viikoittain. Mitä järkeä siinä on? Okei mä ymmärrän että painonvedot on perseestä, päähänottaminen epämiellyttävää ja harjoittelu on todellakin tylsää. Mutta sellaista se vain on. Mä ymmärrän myös senkin että tekee mieli ottaa kaljaa, että se nollaa hyvin pään ja lievittää stressitilaa jossa suurin osa suomalaisista nyrkkeilijöistä, ikävä kyllä, elää. Mutta kun se pari kaljaa jotka sä juot reenin jälkeen vetää päivän aikana tehdyn reenin merkityksen vessasta alas. Näin se vain on.

Toiminnanjohtaja puhui raadiossa jotain uudistuksesta. Mitä se on? Voisiko joku kertoa siitä lisää. Mä kyllä kuuntelin koko ohjelman mutten saanut mitään selvää. Musta enemmänkin tarvitaan uusi ajattelumalli, ts. että urheilijat olisivat oikeesti urheilijoita ja valmentajat oikeita valmentajia. Näin saataisiin tulosta ja rahaa aikaan. Muuten tämä räpeltäminen jatkuu entisestään, joten olisiko vain paras tehdä niin että suljetaan nyrkkeilyliitto ja siirrytään toisten, vähemmän vaativien harrastusten pariin?
0 x
"Voittaa lähetään!"
Avatar
Gyokuro
Brawler
Viestit: 764
Liittynyt: 13.10.2004 22:10

08.03.2013 19:13

Tämä treenimääräkysymys on aika moniselitteinen vastattavaksi. Esimerkiksi Atlantan olympialaisten jälkeen jenkit tekivät tutkimuksen, jonka mukaan muistaakseni lähes neljännes heidän urheilijoista olisivat saavuttaneet paremmat tulokset jos olisivat treenanneet vähemmän ?

Koska Suomessa ammattimainen urheilu ei ole kovinkaan monelle mahdollista, niin ei ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin sovittaa se treenaaminen työn lomaan. Ja jos työ on fyysistä, kuten minulla aikoinaan, niin voisin väittää, että on mahdotonta treenata kovin usein esim. kahdesti päivässä, koska aikaa sille palautumisellekin tulee jättää. Ennemmin kerran päivässä kunnon treenit ja riittävät palautumiset, kuin kahdesti päivässä ja riittämätön palautuminen. Vähemmän vahinkoa sillä saa aikaiseksi.

Itselleni sopi sellainen treenirytmi parhaiten, että kävin arkiaamuisin ennen töihin menoa vetämässä kovat treenit ja 2-3 kertaa viikossa iltaisin tekniikkaa päälle. Jos enemmän olisi pitänyt treenata, niin voisin väittää, että se olisi ollut liikaa. Viikonloput huilasin tai olin vaihtoehtoisesti kisoissa.

Kaikki ovat tietenkin yksilöitä, mutta omaa kehoaan tulee silti aina kuunnella. Se, mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi toiselle. Jos kokemusta kovasta harjoittelusta ei entuudestaan vielä ole, niin valmentajalla on asiassa suuri vastuu, sillä monesti urheilijan innokkuus on este oman kehon kuuntelulle. Ortostaattinen koe oikenin käytettynä on monesti aika hyvä mittari näissä asiossa.
0 x
Never interrupt your enemy when he is making a mistake. - Napoleon Bonaparte -
TaKa
Journeyman
Viestit: 456
Liittynyt: 24.01.2012 11:23

08.03.2013 19:43

Olen samaa mieltä tuosta
Se on muuten aivan uskomattoman naurettavaa millaiset ihmiset pitävät nykyään itseään urheilijoina.
Ja nyrkkeilijät kun eivät ole edes pahimpia tuossa porukassa.

Monella ongelma on ilmeisesti siinä, että ei haluta treenata tarpeeksi usein. Toisilla ongelma on siinä että ei osata treenata tarpeeksi kovaa, sillon kuin pitäisi treenata kovaa. Lopuilla ongelma on siinä ettei löydetä tasapainoa kovan harjoittelun, kevyen harjoittelun ja levon välillä.

Unohtamatta sitä, että treenataan vääriä asioita, valmentajat eivät ole nykytiedon tasalla ja urheilijalla ei ole halua elää niin kuin urheilijan kuuluu elää 7 päivää viikossa.
0 x
Eläkehtoo
Brawler
Viestit: 629
Liittynyt: 07.04.2010 21:14

09.03.2013 04:12

Haluaisin tiedustella, että mistä suomalaisten aikaisempi menestys, vaikka vähäinen, johtui? Oliko täällä silloin leirejä mallia venäjä? Oliko elintaso suhteessa muihin maihin vähäisempi? Muiden lajien houkutus jotenkin pienempi? Tuskin lahjakkaiden urheilijoiden määrä suomessa on vähentynyt.

Asiantuntevuus ja raha. Kuten aikaisemmat keskustelijat ovat ilmaisseet, niin tässä on syy.(?)
0 x
Vastaa Viestiin