KORONA

Foorumi missä keskustellaan kukista yms. nyrkkeilyyn liittymättömistä asioista
Mosku
Contender
Contender
Viestit: 4658
Liittynyt: 30.09.2004 08:31

05.04.2020 11:07



Miksi kiinassa on koronaa?
0 x
MOSKU
Avatar
jahee
Contender
Contender
Viestit: 3157
Liittynyt: 03.02.2011 11:03

06.04.2020 09:01

Nyt on järkevää puhetta siitä miten pitäisi edetä.
www.is.fi/kotimaa/art-2000006465284.html

Mielestäni koko suomenkansa pitäisi testata mahdollisimman nopeasti. Kun se olisi tehty niin aloitettaisiin alusta ja testattaisiin uudestaan ja uudestaan niin kauan kunnes taudista olisi päästy eroon.

Alunperin testaus oli hidasta ja kallista , mutta Hollanti pakotti Roche yhtiön paljastamaan testiliuoksen koostumuksen johon sillä oli patentti. Roche ei pystynyt valmistamaan testejä niin nopeasti kuin olisi pitänyt. Nyt testikapasiteettia voidaan lisätä nopeasti ja samalla yksittäisen testin hinta halpenee huomattavasti alkuperäiseen verrattuna, myös nopeampia testejä on jo kehitetty.

!00% panostus testaamiseen niin silloin tästä eristyksestä saataisiin täysi hyöty. Muuten on vaarana jotta haitat ovat suuremmat kuin hyöty.
0 x
Avatar
pOKE
Prospect
Prospect
Viestit: 1538
Liittynyt: 28.10.2010 22:12

06.04.2020 10:41

Stokka hakee saneerauksen. Mitä pidemmälle tämä etenee niin sen karmeemmat on arvet.

Firmoja kaatuu, asuntoja menee vasaran alle jne.

Olisiko joku Islannin tyyppinen paketti lääkkeenä paikallaan, eli korot veks kaikista veloista joksikin aikaa + mahd. jopa pääoman leikkaukset
0 x
49% Motherfucker, 51% Son of a Bitch
Avatar
jahee
Contender
Contender
Viestit: 3157
Liittynyt: 03.02.2011 11:03

06.04.2020 18:13

pOKE kirjoitti:
06.04.2020 10:41
Stokka hakee saneerauksen. Mitä pidemmälle tämä etenee niin sen karmeemmat on arvet.

Firmoja kaatuu, asuntoja menee vasaran alle jne.
Sellaisista yrityksistä joiden talous ei ole täysin kunnossa tulee kaatumaan suurin osa.

Tänään juttelin kampaamoyrittäjän kanssa jolla on nk tuoli kauppakeskuksessa. Heitä on siinä kahdeksan kimpassa. Jos kaikki on töissä samaan aikaan vain kahdella saa olla asiakas. Kiva jakaa vuorot keskenään.
Sama nainen kertoi lounasruokalasta jonka vuokra on yli 10000€/kk ja vuokranantaja ei tule yhtään vastaan vuokrassa.
0 x
sofokles
Brawler
Viestit: 833
Liittynyt: 28.06.2008 22:59

06.04.2020 18:44

Yksi tilanteesta hyötyvä on löytynyt. Nimittäin ympäristö. Ilmansaasteet ovat tippuneet hätkähdyttävästi. On puhuttu jopa neljänneksen pudotuksesta ilmansaasteiden osalta. Lentoliikenne on vähentenyt ja ilma on selvästi selkiintynyt. Väitän, että muutos on aivan silmin havaittavissa. Vähentynyt autoilu on varmasti sekin auttanut asiaa. Tässä on myös mahdollisuus herätä siihen, kuinka saasteiden kyllästämässä maailmassa ollaan eletty. Ei sitä ole aikaisemmin edes huomannut. Nyt sen kyllä huomaa.
0 x
Avatar
Leifhackman
Champion
Champion
Viestit: 6071
Liittynyt: 15.02.2006 10:19

06.04.2020 19:16

sofokles kirjoitti:
06.04.2020 18:44
Yksi tilanteesta hyötyvä on löytynyt. Nimittäin ympäristö. Ilmansaasteet ovat tippuneet hätkähdyttävästi. On puhuttu jopa neljänneksen pudotuksesta ilmansaasteiden osalta. Lentoliikenne on vähentenyt ja ilma on selvästi selkiintynyt. Väitän, että muutos on aivan silmin havaittavissa. Vähentynyt autoilu on varmasti sekin auttanut asiaa. Tässä on myös mahdollisuus herätä siihen, kuinka saasteiden kyllästämässä maailmassa ollaan eletty. Ei sitä ole aikaisemmin edes huomannut. Nyt sen kyllä huomaa.
Niin Kauan se ympäristö hyötyy kun tilanne on päällä. Vaan annas, kun tilanne on ohi ja tulee kiire ajaa kiinni menetetty kasvu ja vallata markkinoilla vapautuneet osuudet ja itselle muita paremmat asemat jatkoa ajatellen. Siinä savu tupruaa kahta kauheammin joka putkesta ja tuutista.
0 x
- Minkä kirjoitin, sen kirjoitin -
Avatar
jahee
Contender
Contender
Viestit: 3157
Liittynyt: 03.02.2011 11:03

07.04.2020 11:10

Leifhackman kirjoitti:
06.04.2020 19:16
Niin Kauan se ympäristö hyötyy kun tilanne on päällä. Vaan annas, kun tilanne on ohi ja tulee kiire ajaa kiinni menetetty kasvu ja vallata markkinoilla vapautuneet osuudet ja itselle muita paremmat asemat jatkoa ajatellen. Siinä savu tupruaa kahta kauheammin joka putkesta ja tuutista.
Kaikki tietää liikakulutuksen olevan ongelma maapallolle, mutta kuinka moni tiedostaa mikä siinä on taustalla?

Kumpi seuraavista on huonompi asia maapallolle?

1. Peräkammarin poika joka pesää saadakseen lentää pari kertaa vuodessa Thaimaaseen. Harrastuksena on autojen korjaaminen. Hänellä on 10 autoa joilla hän ajelee ja lainailee niitä vielä autottomille kavereillekin.
Hänen mielestä salaattia syövät vain jänöpuput, tosimies syö lihaa.

2. Yhden lapsen yksinhuoltaja perhe, jossa taloudessa ei ole autoa, käytetään vihreää ekosähköä, ei syödä lihaa ja lajitellaan jätteet huolellisesti.
SpoilerShow
Oikea vastaus on numero 2. Lapsen tekeminen on tavallisen ihmisen pahin ympäristörikos
En saanut linkkiä toimimaan vaikka blogi goolesta löytyy. Googlaa Onko lisääntyminen kamalampaa kuin lentäminen tai lihansyönti?
0 x
sofokles
Brawler
Viestit: 833
Liittynyt: 28.06.2008 22:59

07.04.2020 12:30

jahee kirjoitti:
07.04.2020 11:10
Leifhackman kirjoitti:
06.04.2020 19:16
Niin Kauan se ympäristö hyötyy kun tilanne on päällä. Vaan annas, kun tilanne on ohi ja tulee kiire ajaa kiinni menetetty kasvu ja vallata markkinoilla vapautuneet osuudet ja itselle muita paremmat asemat jatkoa ajatellen. Siinä savu tupruaa kahta kauheammin joka putkesta ja tuutista.
Kaikki tietää liikakulutuksen olevan ongelma maapallolle, mutta kuinka moni tiedostaa mikä siinä on taustalla?

Kumpi seuraavista on huonompi asia maapallolle?

1. Peräkammarin poika joka pesää saadakseen lentää pari kertaa vuodessa Thaimaaseen. Harrastuksena on autojen korjaaminen. Hänellä on 10 autoa joilla hän ajelee ja lainailee niitä vielä autottomille kavereillekin.
Hänen mielestä salaattia syövät vain jänöpuput, tosimies syö lihaa.

2. Yhden lapsen yksinhuoltaja perhe, jossa taloudessa ei ole autoa, käytetään vihreää ekosähköä, ei syödä lihaa ja lajitellaan jätteet huolellisesti.
SpoilerShow
Oikea vastaus on numero 2. Lapsen tekeminen on tavallisen ihmisen pahin ympäristörikos
En saanut linkkiä toimimaan vaikka blogi goolesta löytyy. Googlaa Onko lisääntyminen kamalampaa kuin lentäminen tai lihansyönti?
Luin tuon vihreä lanka blogin. Valitettavan yksisilmäinen, provokatiivinen ja kärjistävä näkemys ja kuuluu lopulta kategoriaan "en minä, mutta ne muut." Eli ympäristöä pilaavatkin muut kuin kirjoittaja itse ja lapsettomuus on sankariteko ympäristön puolesta. Klassinen esimerkki projisoinnista (eli omien vikojen näkeminen toisten syyksi).

Tuohon yllä olevaan provosoivaan kysymykseen ei ole tieteellisesti perusteltua vastausta olemassa, koska tarvittaisiin vuoden seuranta ja sen analysointi oikeaan vastaukseen. Vastaukset ovat mielipiteitä ja olettamuksia, eivät faktaa. Sieltä täältä keräämällä osittain vuosikymmeniä vanhoja tietoja, ei voi vetää minkäänlaista perusteltua oikeaa vastausta.

Pelkkä provokaatio, joita netti pullollaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Provokaatio
0 x
sofokles
Brawler
Viestit: 833
Liittynyt: 28.06.2008 22:59

07.04.2020 14:41

Meneillään on myös rahastus yrityksiä. On kyselty esimerkiksi, että miksi yksityisten terveyspalvelujen tuottajien testit eivät kelpaa valtiolle? Taitaa olla rahasta kyse. Jos yhden testin hinta on parin sadan luokkaa niin aika hiljaista on, että valtio voisi tuollaiseen lähteä.

Arvokysymys on myöskin se, että jos markkinatalouden ja yksityistämisen puolesta on niin kovasti kuljettu takki auki ja rinta rottingilla, niin miksi tällaiset yritykset ovat ensimmäisenä valtion kukkarolla ruikuttamassa? Eikö markkinatalouden pelisääntöjen mukaan laiteta sitten vain pillit pussiin? Mihin se markkinatalous- ja kilpailuideologia on hävinnyt? Missä ovat nyt sisäiset sankarit, kun heidän pitäisi olla näyttämässä ensimmäisenä esimerkkiä siitä, kuinka yritys selviää kriiseistä? Saneerauksia ja YT-neuvotteluja osataan hoitaa, mutta kun oikea kriisi koittaa niin heti ollaan valtion kukkarolla itkemässä.

Lääkäri ja hoitajapulaan löytyy ratkaisu siitä, että yksityisellä puolella työskentelevät voivat mennä kriisin ajaksi julkisen sektorin palvelukseen.
0 x
Avatar
jahee
Contender
Contender
Viestit: 3157
Liittynyt: 03.02.2011 11:03

07.04.2020 16:05

sofokles kirjoitti:
07.04.2020 14:41
Eikö markkinatalouden pelisääntöjen mukaan laiteta sitten vain pillit pussiin? Mihin se markkinatalous- ja kilpailuideologia on hävinnyt? Missä ovat nyt sisäiset sankarit, kun heidän pitäisi olla näyttämässä ensimmäisenä esimerkkiä siitä, kuinka yritys selviää kriiseistä? Saneerauksia ja YT-neuvotteluja osataan hoitaa, mutta kun oikea kriisi koittaa niin heti ollaan valtion kukkarolla itkemässä.
Kirjoitin jo aikaisemmin tässä ketjussa että tämä korona tilanne ei kuulu normaaliin yrittäjän riskiin.
Yrittäjä yrittää ja jos se ei kannata niin pistää pillit pussiin, noinhan se normaalisti menee. Mutta nyt se on valtio joka omilla määräyksillään estää yritystoiminnan. Esim baarin pitäjä määrätään sulkemaan yrityksensä. Kuitenkin monen täytyy maksaa vuokransa ja muut kulunsa vaikka tulot on valtion takia 0€.

Jos valtio ei korvaa näitä menetyksiä niin tullaan menettämään kymmeniätuhansia työpaikkoja pelkästään sellaisissa yrityksissä jotka ovat normaalisti voitollisia. Kymmenien tuhansien työpaikkojen menetys maksaa yhteiskunnalle pitkässä juoksussa kymmeniä miljardeja. Ja jos porvari menee nurin niin kenen naulat se vassari sitten sinne hiekkaan talloo?

Mitä tulee tuohon blogiin, niin ei siinä olevat tiedot ole blogin kirjoittajan keksimiä, olen törmännyt samoihin tietoihin muuallakin. Tuo nyt vain sattui tulemaan ensimmäisenä kun googlasin.
0 x
Avatar
jahee
Contender
Contender
Viestit: 3157
Liittynyt: 03.02.2011 11:03

08.04.2020 06:46

sofokles kirjoitti:
07.04.2020 12:30
Valitettavan yksisilmäinen, provokatiivinen ja kärjistävä näkemys ja kuuluu lopulta kategoriaan "en minä, mutta ne muut." Eli ympäristöä pilaavatkin muut kuin kirjoittaja itse ja lapsettomuus on sankariteko ympäristön puolesta. Klassinen esimerkki projisoinnista (eli omien vikojen näkeminen toisten syyksi).

Tuohon yllä olevaan provosoivaan kysymykseen ei ole tieteellisesti perusteltua vastausta olemassa, koska tarvittaisiin vuoden seuranta ja sen analysointi oikeaan vastaukseen. Vastaukset ovat mielipiteitä ja olettamuksia, eivät faktaa. Sieltä täältä keräämällä osittain vuosikymmeniä vanhoja tietoja, ei voi vetää minkäänlaista perusteltua oikeaa vastausta.

Pelkkä provokaatio, joita netti pullollaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Provokaatio
Kyllä siihen on tieteellistä näyttöä, edes väestöliitto ei sitä kiistä. Huomattakoon, että väestöliiton tehtävä on kannustaa syntyvyyttä, lue seuraava linkki pitäen se mielessä.
www.vaestoliitonblogi.com/2018/07/11/on ... ginen-teko

Tuosta väestöliiton blogista löytyy linkki Murtaugh ja Schlaxin tutkimukseen jossa Usassa syntyvän lapsen hiilijalanjäjeksi on laskettu 9441 tonnia hiilidioksidia kun Bangladesissä syntyvän lapsen lukema on 56 ton.
Tuo osoittaa Greta Thunbergin väitteen vääräksi missä hän sanoo maailman päästöjen vähenevän kehitysmaiden naisia kouluttamalla. Päästöt lisääntyvät elintason noustessa kuten juuri edesmennyt Pentti Linkola sanoi. Linkola piti maapallon tulevaisuutta tuhoon tuomittuna liikakansoituksen takia. Tässä hän oli mielestäni oikeassa. Tosin ei Linkolakaan täydellinen ollut, hänellä on kaksi lasta ja hän oli matkustellut mm kanarian saarilla minne pitää käytännössä lentää.

Koska syntyvyyden rajoittaminen ei liene realistista, se kiistatta tarkoittaa että ruokaa kuluu joka vuosi enemmän ja enemmän.
Tämä jättää ihmiskunnalle kolme vaihtoehtoa

1. Raivataan lisää peltopinta-alaa esim amazonasin sedemetsiä kaatamalla. Ei ole kovin kestävä vaihtoehto ihmiskunnan kannalta.
2. Annetaan kehitysmaiden lasten kuolla nälkään, tätä Linkola ehdotti, mutta ei liene toivottavaa.
3. Tehostetaan ruoan tuotantoa. Tämä lienee realistisin vaihtoehto.

Nopea tapa tehostaa ruoantuotantoa on kehittää lajikkeita jotka kestävät paremmin tuholaisia ja huonoa säätä kuten hallaa. Tämä onnistuu geenimanipulaation avulla ja sitä tehdään koko ajan.
Kehitetään lihaa korvaavia tuotteita jotka sitäkautta vapauttavat peltopinta-alaa lihakarjan kasvatukselta ihmisruan viljelemiseen. Tämä ala on nyt kovassa nousussa, mutta vielä ei olla tarpeeksi pitkällä.
Ruvetaan valmistamaan ruokaa laboratorio-olosuhteissa. Tätä tarvitaan jos ihmiskunta haluaa selviytyä.

Loppuyhteenvetona toteaisin ihmiskunnan tulevaisuuden suurimpana uhkana olevan korkean elintason maassa asuvan monilapsisen perheen joka vastustaa ydinvoimaa ja geenimanipuloitua ruokaa.
Näitä löytyy Suomestakin yllättävän paljon esim vihreiden äänestäjissä. Tai löytyi, nyt ilmeisesti vihreätkin alkavat olemaan päästöttömän ydinvoiman kannalla.
0 x
sofokles
Brawler
Viestit: 833
Liittynyt: 28.06.2008 22:59

08.04.2020 10:43

jahee kirjoitti:
08.04.2020 06:46
sofokles kirjoitti:
07.04.2020 12:30
Valitettavan yksisilmäinen, provokatiivinen ja kärjistävä näkemys ja kuuluu lopulta kategoriaan "en minä, mutta ne muut." Eli ympäristöä pilaavatkin muut kuin kirjoittaja itse ja lapsettomuus on sankariteko ympäristön puolesta. Klassinen esimerkki projisoinnista (eli omien vikojen näkeminen toisten syyksi).

Tuohon yllä olevaan provosoivaan kysymykseen ei ole tieteellisesti perusteltua vastausta olemassa, koska tarvittaisiin vuoden seuranta ja sen analysointi oikeaan vastaukseen. Vastaukset ovat mielipiteitä ja olettamuksia, eivät faktaa. Sieltä täältä keräämällä osittain vuosikymmeniä vanhoja tietoja, ei voi vetää minkäänlaista perusteltua oikeaa vastausta.

Pelkkä provokaatio, joita netti pullollaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Provokaatio
Kyllä siihen on tieteellistä näyttöä, edes väestöliitto ei sitä kiistä. Huomattakoon, että väestöliiton tehtävä on kannustaa syntyvyyttä, lue seuraava linkki pitäen se mielessä.
www.vaestoliitonblogi.com/2018/07/11/on ... ginen-teko

Tuosta väestöliiton blogista löytyy linkki Murtaugh ja Schlaxin tutkimukseen jossa Usassa syntyvän lapsen hiilijalanjäjeksi on laskettu 9441 tonnia hiilidioksidia kun Bangladesissä syntyvän lapsen lukema on 56 ton.
Tuo osoittaa Greta Thunbergin väitteen vääräksi missä hän sanoo maailman päästöjen vähenevän kehitysmaiden naisia kouluttamalla. Päästöt lisääntyvät elintason noustessa kuten juuri edesmennyt Pentti Linkola sanoi. Linkola piti maapallon tulevaisuutta tuhoon tuomittuna liikakansoituksen takia. Tässä hän oli mielestäni oikeassa. Tosin ei Linkolakaan täydellinen ollut, hänellä on kaksi lasta ja hän oli matkustellut mm kanarian saarilla minne pitää käytännössä lentää.

Koska syntyvyyden rajoittaminen ei liene realistista, se kiistatta tarkoittaa että ruokaa kuluu joka vuosi enemmän ja enemmän.
Tämä jättää ihmiskunnalle kolme vaihtoehtoa

1. Raivataan lisää peltopinta-alaa esim amazonasin sedemetsiä kaatamalla. Ei ole kovin kestävä vaihtoehto ihmiskunnan kannalta.
2. Annetaan kehitysmaiden lasten kuolla nälkään, tätä Linkola ehdotti, mutta ei liene toivottavaa.
3. Tehostetaan ruoan tuotantoa. Tämä lienee realistisin vaihtoehto.

Nopea tapa tehostaa ruoantuotantoa on kehittää lajikkeita jotka kestävät paremmin tuholaisia ja huonoa säätä kuten hallaa. Tämä onnistuu geenimanipulaation avulla ja sitä tehdään koko ajan.
Kehitetään lihaa korvaavia tuotteita jotka sitäkautta vapauttavat peltopinta-alaa lihakarjan kasvatukselta ihmisruan viljelemiseen. Tämä ala on nyt kovassa nousussa, mutta vielä ei olla tarpeeksi pitkällä.
Ruvetaan valmistamaan ruokaa laboratorio-olosuhteissa. Tätä tarvitaan jos ihmiskunta haluaa selviytyä.

Loppuyhteenvetona toteaisin ihmiskunnan tulevaisuuden suurimpana uhkana olevan korkean elintason maassa asuvan monilapsisen perheen joka vastustaa ydinvoimaa ja geenimanipuloitua ruokaa.
Näitä löytyy Suomestakin yllättävän paljon esim vihreiden äänestäjissä. Tai löytyi, nyt ilmeisesti vihreätkin alkavat olemaan päästöttömän ydinvoiman kannalla.

Pidän alkuperäistä kysymystä provokatiivisena, koska siinä asetetaan vastakkain kokonainen perhe vs. yksinäinen mies. Eihän se mitenkään voi mennä tasan sellaisella kaavalla. Toisin sanoen se on jo lähtökohdiltaan vääristävä.
Luin tuon väestöliiton blogin, eikä sekään ollut ihan niin yksiselitteinen. Siinä tuotiin esiin vastaväitteenä, että nykyään "ihmiset myös elävät pidempään." Eli ei YKSISTÄÄN lasten syntyminen ole ympäristöä kuormittavaa vaan se, että jo olemassa olevat ovat pidempi ikäisiä. Tässä esitetettyä mallia mukaillen voisi siis myös kysyä, että mikä on esimerkiksi vanhusten kuormitus ympäristölle? Jos saamme pohtia ja laskea lasten aiheuttamaa kuormaa, voimme saman tien kyseenalaistaa jo olemassa olevien ihmisten ympäristölle aiheuttamaa kuormaa.

Kiinnostavaa on myös se, että aikuiset tämän maan tekevät ja lapset syntyvät aikuisten tekemään järjestelmään. Eli (jos ei halua tehdä lapsia ympäristönäkökulma mielessä) asetelma menee jotenkin niin, että mielummin ei luovuta nykyisestä elämäntavasta vaan jätetään lapset tekemättä. Ei (paitsi jättämällä lapset tekemättä) oikeasti muuteta maailmaa vaan jatketaan kuten ennenkin, nähdään asia vaan niin, että teemme hyvän teon kun ei tehdä lapsia. Lapsia ei tehdä, mutta ei tavallaan haluta muuttaa mitään muutakaan. Onko se sitten tie kestävään kehitykseen?

Oma näkemykseni on, että tulevaisuudessa korkea elintaso (on muuten eri asia kuin sivistys ja koulutus) ei tarkoita samaa kuin nyt. Monilapsinen perhe voi elää tyytyväistä elämää tulevaisuudessa, sellaisessa maailmassa, joka ei rakennu omistamiselle ja kuluttamiselle. Tyytyväiseen elämään ei niin älytöntä kuluttamista ja omistamista lopulta tarvita. Kulutusyhteiskunnan historia on lopulta aika lyhyt, joten kuluttamiseen ja omistamiseen perustuva maailmankatsomus ei ole vielä kovin pitkä-ikäinen. Kuluttaminen ja sen yhdistäminen tyytyväisyyteen elämässä oli esimerkiksi minun isovanhemmilleni täysin vieras elämäntapa.

Luin Linkolaa jo 1990-luvulla, kun häntä pidettiin lähinnä hulluna. Hullu hän ei ollut koskaan. Hänen ajattelunsa keskiössä ei ole ihminen. Hänen ajattelussaan ympäristöä suojellaan sen itsensä vuoksi, ei siis ihmistä varten. Tämä erottaa hänet monista luonnonsuojelijoista, joilla ympäristön suojelu lähtee ihmisen selviämisestä käsin.
0 x
Mosku
Contender
Contender
Viestit: 4658
Liittynyt: 30.09.2004 08:31

08.04.2020 19:12

Linkola on kaikkea muuta ku hullu.Asiat maapallolla on menny just niin ku hän uskoi jo aikoja sitte.
0 x
MOSKU
Avatar
jahee
Contender
Contender
Viestit: 3157
Liittynyt: 03.02.2011 11:03

12.04.2020 07:57

jahee kirjoitti:
01.04.2020 21:06
Venäjä sensijaan on vaarassa joutua pulaan jos öljyn hinta pysyy kuukausia näin alhaisena kuin se on tällähetkellä.
Venäjän päävientiöljy on urals laatu, tuossa eri öljylaatujen hinnat www.oilprice.com/oil-price-charts

Venäjän budjetin break even on 42,4$ barrelihinta. Venäjä tuottaa n.12milj barrelia/pv.
Trump on kyllä kova kauppamies
Öljyntuottajamaat sopivat 10milj barrelin supistuksesta päivätuotantoon. Kaikki merkittävimmät tuottajamaat sitoutuivat pienentämään päivätuotantoaan, paitsi Usa. Trump ilmoitti, että Usan tuotanto supistuu automaattisesti öljyn hinnan ollessa alhainen. Noin tietysti onkin, mutta juju on siinä kun öljyn hinta joskus nousee niin Usa ei ole velvoitettu rajoittamaan tuotantoaan.
www.worldoil.com/news/2020/4/9/trump-go ... ing-at-all

Saudi-Arabia leikkasi tuotantoaan saman määrän kuin Venäjä (12milj->8,5milj), mutta tuossa pitää huomioida saudien lisänneen tuotantoa hiljattain. Heidän tuotantonsa oli vielä helmikuussa 9,7milj barrelia./pv. Eli saudien todellinen tuotantosupistus on 1,2milj barrelia päivässä.

Venäjä on uuden diilin suurin häviäjä. He joutuvat supistamaan tuotantoaan peräti 3,5milj barrelia/pv.
Ennen näitä viimeisiä neuvotteluita Venäjällä oli kaksi vaatimusta, Saudi-Arabian tuotantovähennykset pitää ottaa tuosta 9,7miljoonasta barrelista ja Usan täytyy sitoutua tuotannonsupistuksiin. Nyt näyttää heidän joutuneen antamaan periksi molemmissa vaatimuksissa.
Alunperin tämä öljyn hintasota alkoi siitä kun saudit hermostui Venäjälle siitä, että he eivät suostuneet leikkaamaan tuotantoaan.
0 x
sofokles
Brawler
Viestit: 833
Liittynyt: 28.06.2008 22:59

12.04.2020 09:46

Trump haluaa keskustelua siitä, mikä tähän johti.

https://yle.fi/uutiset/3-11297927

Tämä on toisaalta hyvä. Amerikassa muutenkin näyttäisi keskustelu olevan avoimempaa koronan tiimoilta. Heidän kulttuurinsa on enemmän keskustelevampaa kuin meillä ja siinä on hyvätkin puolensa. Trump on puhunut asiasta tunteja televisiossa ja mediassa. Suomessakin keskustellaan, mutta hallitus on lähinnä se, joka asiasta puhuu. Amerikkalaiset eivät kaiketi pelkää niin kovasti väärässä olemisesta tulevaa leimaa kuin täällä pelätään. Suomessa on edelleen niin kauheaa jos on joskus väärässä. Amerikassa se osataan kääntää keskustelun yhdeksi mahdollisuudeksi.

Ilman muuta ymmärrän Trumpin närän. WHO heräsi vasta kun oli jo vetelät niin sanotusti housuissa. Kiinasta lensi Amerikkaan tuhansia ihmisiä vielä vuoden alussa. Ehkä tämä on helppoa jälkiviisautta. Mutta se ei saa estää sitä, etteikö sitä voisi sanoa ääneen, niinkuin Trump tekeekin.
0 x
Vastaa Viestiin