sofokles kirjoitti: ↑05.07.2020 10:15
Tasa-arvon ongelmien ruotimisen tasoa voi "nostaa" pääsemälle poliittiselle ja taloudelliselle tasolle, pois hyvät suvakit ja pahat natsit tasolta.
Näkökulman tässä antaa amerikkalainen taloustieteilijä Walter E. Williams.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Walter_E._Williams
Vaikuttaa video mielenkiintoiselta, täytyypä koittaa tässä katsoa.
Hän on vastustanut esimerkiksi minimipalkkaa perusteella, että se katkaisee tikapuiden alimmat oksat amerikan mustilta köyhiltä.
Mielenkiintoinen väite näin videota näkemättä. Sinänsä voi pitää paikkansakin, mutta toisaalta mietityttää, onko siinä huomioitu sitä asiaa, että jossain menee raja että millä ihminen voi tulla toimeen ja millä ei. Itse olen kuulopuheiden ja omien havaintojeni pohjalta tullut siihen käsitykseen, että USA:ssa minimipalkalla ei kovin kummoista toimeentuloa saa. Luin aikanaan kirjan nimeltä "On (Not) getting by in America", missä itärannikolta oleva toimittaja muutti länsirannikolle, ja tekeytyi kouluttamattomasti henkilöksi ja teki minimipalkkahommia mitä sai. Asua oli varaa niin, että jonkun toisen asunnosta vuokrasi esim. makuuhuoneen. Yksi ongelma oli, että paloturvalisuuspykälien takia siinä huoneessa ei ollut mahdollista laittaa ruokaa. Ainut mahdolisuus oli käytännössä syödä pikaruokaa ja siitä seuraukset eivät olleet hyvät.
Jos arvon ekonomisti on sitä mieltä, että vielä pienemmälläkin palkalla pitäisi ihmisen tehdä töitä, niin suosittelisin näyttämään itse omalla esimerkillään miten sellaisella palkalla eläminen onnistuu. Jos asioita perustellaan pelkällä työn saamisella, niin sittenhän perustelu kyllä toimii. Minulla henk.koht. on sellainen peruslähtökohta, että ihmisen pitää pystyä tulemaan toimeen yhdellä kokopäivätyöllä.
Löyhästi tulkiten miehen ajatukset ovat siihen suuntaan, että hyvinvointi yhteiskunnan sosiaaliturvalla on luotu tehokas blokki (juurikin mustien) työllistymiseen ja eteenpäin pääsemiseen.
Työllistyminen varmaan onnistuu, ja käsittääkseni minmipalkkatöissä olevat USA:ssa työllistyvät aika usein kahteen tai jopa kolmeenkin eri työsuhteeseen siitä syystä, kun yhden työn palkalla ei tule toimeen. Se on mielestäni myös järjellä käsitettävä asia, että jos ei satu saamaan sellaista työtä missä työssä pärjäämällä voi päästä eteenpäin, niin tuo tilanne (jos ei tilanne ole se jo nyt), katkaisee tikapuista ne ensimmäistä askelmaa ylempänä olevat pienat. Jos joudut tekemään esim. kahta työtä sen takia että sinulla on paikka asua ja ruokaa, niin miten siinä esim. opiskelet tai mitenkään muutenkaan enää "menet eteenpäin"? Yksi ongelma USA:ssa ainakin tietyillä alueilla ja tietyillä aloilla on myös se, että laittomat siirtolaiset tekevät pimeitä töitä alle minimipalkkojenkin.
Dokumentissa mainitaan esimerkkinä Taxi-bisnes ja sen ympärillä muodostunut suojelukuvio. 1920 -luvulla amerikassa Italialainen pystyi käytetyn auton ostamisen jälkeen käytännössä maalaamaan oveen Taxi ja sitten homma oli valmis alkamaan. Tämän päivän amerikassa käytäntönä ovat Taxi autoihin ruuvattavat metalliset luvat, jotka maksavat satoja tuhansia dollareita. Hinnoilla kilpailu on tehokkaasti estetty. Kantavana ajatuksena tuollaisessa on "keep insiders in and outsiders out."
Ja sitten tuli Über.
Alunperin kaiketi hyvää tarkoittavalla sosiaaliturva systeemillä on ajauduttu tilanteeseen, jossa matalapalkkaisia töitä ei ole/tai niitä ei kannata tehdä. Ehkä taustalla on pelkoa, että matalalla palkalla tekevät duunarit toisivat liian suuren edun joillekin yrittäjille. Hinnat laskisivat varmasti.
Kai niitä matalapalkkaisia saisivat kaikki palkata, eli ei se yhdelle sinänsä toisi etua sen enempää kuin toisellekaan.
Dokumentin mukaan Williams on myös huomannut, että "niissä kaupungeissa, joissa johtavissa virkamiehissä on afroamerikkalaisia, on heidän tilanteessa niissä kaupungeissa kaikkein huonoin."
Täytyypä katsoa dokkari, muuten tähän ei oikein osaa sanoa mitään. Yksi looginen selitys voisi hyvinkin olla, että kun historiallisista syistä musta väestönosa keskimäärin on huonommin koulutettua ja pienempituloista, niin niissä kaupungeissa missä tämä tilanne on, ovat myös väestöstä suurempi osa mustaihoisia? Näin ollen, on aika loogista, että virkamiehistäkin mustaihoisia on suurempi osa kuin niissä kaupungeissa, joissa mustaihoisia asuu vähemmän. Jos mustaihoisten heikomman aseman väitetään johtuvan siitä, että virkamiehet ovat mustaihoisia, niin sille haluaisin kyllä nähdä jotain perusteluita ja syy-seuraussuhteita. Tai validia vertailua.
Suomessakin ollaan tätä jo lähellä. Sosiaaliturva luo kannustinloukkuja. Kannustinloukku on siis tilanne, jossa työ ei kannata taloudellisesti, koska sosiaaliturva on palkkaa parempi/tai lähellä sitä.
Onko tuo ensimmäinen lause nyt niitä "minä olen täällä vain huvikseni keskustelemassa, enkä jaksa googlailla joka asiaa erikseen" -heittoja? Vai onko sinulla esittää edes jotain dataa tai lähteitä tuon väittämän tueksi? En väitä, etteikö sellaisiakin tilanteita voi syntyä missä näin on, mutta omien havaintojeni mukaan tämä nyt ei käytännössä ole minkään mittakaavan ongelma sellaisten ihmisten keskuudessa, ketkä nyt ylipäätään ovat työllistettävissä. Jokainen jonka olen eläessäni tavannut, on mieluummi tehnyt töitä kuin elellyt tuilla. Onhan noita loukkuja sillä tavalla purettu, että viimevuonna esim. työttömyysturvalakia muutettiin niin, ettei lyhyeksi aikaa työllistyminen tai osa-aikatyö pistä korvausasioita täysin sekaisin. Ennen jos otit jonkun lyhytaikaisen tai osa-aikaisen työn, niin sitten korvausten byrokratian takia taas uudelleen korvausten saaminen kesti pahimmillaan kuukausia. Tällöin työtä, mistä palkkaa sai kohtuullisen vähän, ei kannattanut ottaa vastaan koska omat raha-asiat olisivat menneet totaalisen sekaisin. Tuo asia on jonkin verran parantunut nykyisin.
Ikinä en ole kuullut kenenkään kiroavan sitä että joutuu lähtemään töihin kun joutuu sosiaalituilta pois, mutta päin vastoin kyllä, eli itse arvaisin, että hyvin marginaalisesta ilmiöstä on kyse näissä kannustinloukuissa Suommessa.
Ehkä kannustinloukkujen purkamisen vastustajia ei niinkään löydy köyhistä itsestään vaan suomessakin ehkä jopa aivan muualta? Poliitikot, suurten yritysten omistajat? Tilanne, jossa isot konsernit saisivat kilpailijoita (koska työntekijät ovat halpoja) ei varmasti houkuttele.
Edelleen ihmettelen tätä kilpailuetulogiikka-ajattelua, koska samalla tavallahan ne isot konsernit niitä halpoja työntekijöitä voisivat palkata kuin nämä "kilpailijatkin", keitä ne nyt sitten ovatkaan.
Asiahan on tietysti ratkaistu niin, että halvat tekijät on haettu ulkomailta. Tai oikeammin työt on viety sinne. Mitään järkeähän tuossa ei muuten ole kuin raha. On halpaa koota läppärit ja puhelimet Kiinassa esimerkiksi. Sosiaaliturvaa ei ole, eikä alhaisia palkkoja vastusteta vaatimalla mitään standardi minimipalkkaa.
Ei suomessa ulkomaalaiselle työntekijälle sillä perusteella alhaisempaa palkkaa saa maksaa, että tämä on ulkomaalainen. Lain mukaan työnantajan on kohdeltava työntekijöitään tasapuolisesti ja yhdenvertaisesti. Samasta työstä on esim. maksettava sama palkka kaikille, ellei työntekijän asemasta ja tehtävistä muuta johdu. Ja ettet nyt tartu tässä asiassa lillukan varsiin, niin kyllä: on mahdollista käyttää palkkausjärjestelmiä, joissa työsuoritus on yksi palkkaa määräävä tekijä. Toki silloinkin niissä samoissa tai saman arvoisissa tehtävissä suorituksen arviointikriteerit ovat kaikille samat, eli työntekijöiden tulee olla tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia toisiinsa nähden. Käytännössä monissa paikoissa mennään pärstäkerroinpalkoilla, koska ihmiset eivät tiedä oikeuksiaan eivätkä etenkään uskalla sanoa mitään vaikka ne tietäisivätkin. Tässäkin ammattiliitot yrittävät ihmisiä auttaa, mutta se vissiin onkin sitten huono asia.
Olisihan se kyllä jollain tavalla loogisempaa, suoraselkäisempää ja reilumpaa, että jos kerran Suomalaiset ostajat eivät halua vaatteistaan ja kännyköistään kunnolla maksaa, niin heikennettäisiin suomalaisten toimeentuloa ja sosiaaliturvaa eikä kiinalaisten.
Suomestakin löytyisi varmasti tekijöitä halvalla. Mutta esteeksi tulee juuri kannustinloukut ja kaikenlaiset tessit ja tussut.
Jälleen esimerkkejä, kiitos. Esim. tessien minimipalkat ovat sen verran matalia, että hyvin usein käytännön palkat ovat niitä korkeampia. Monilla aloilla TES-palkoilla ei saa tekijöitä, koska kilpailijat maksavat parempaa palkkaa.
Homma lapioidaan härskisti laiskojen köyhien niskaan, vaikka taustalla on yhteiskunnan luoma järjestelmä, josta yritykset ovat luoneet itselleen kilpailuvaltin. Se voittaa, joka etsii ja löytää halvan työvoiman.
Mutta tästä nyt on aika selvästi rivien välistä luettavissa, että köyhien niskaanhan sinäkin olisit tätä hommaa lapioimassa. Heidän palkkojensa ja sosiaalietuuksiensa pienentämistähän sinäkin tässä peräänkuulutat, ja tesseillä ja tussuilla yritetään edes jotain rajaa pitää palkkojen ja työehtojen heikentämisessä.
Suomessa vaihtoehdoksi jää (kaikelaisista kulttuureista kotoisin oleville työttömille, myös siis suomalaisille itselleen) syrjäytyminen ja lamaantuminen kannustinloukun alle, toisinaan työskentelmään projekteissa (joita virkamiehet ovat luoneet, kuten kirpputorit ja kaupunkien ympäristönhoito) lyhytaikaisesti, vailla mahdollisuutta työn jatkumisesta.
Samalla tavalla se syrjäytyminen iskee silloinkin, jos töistä aletaan maksaa niin vähän että palkalla ei tule toimeen. Niin kauan kuin tämä sosiaaliturvasysteemi pystytään rahoittamaan, niin kadulla sentään uskaltaa suht'koht rauhassa kulkea ilman että joku yrittää ryöstää rannekelloa, kännykkää tai lenkkareita jalasta. Parempi että deekuillekin tulee tilille sen verran rahaa että voivat käydä keppanansa hakemassa kaupasta, eikä tarvitse yrittää ryöstää ohikulkijoita tai murtautua ihmisten koteihin. Suomessa on kuitenkin kellä tahansa mahdollisuus alkaa kehittää itseään esim. opiskelemalla, jos intoa ja haluja on. Kyllä asiat ovat paljon huonommin niissä maissa missä sosiaaliturvaa ei ole tai se on aivan olematon. Köyhyysloukku on paljon pahempi loukku kuin sosiaalituvraloukku, jos niitä sosiaaliturvaloukkuja oikeast juurikaan edes on. Köyhyysloukussa olevien lapsilla ei esim. ole useinkaan mahdollisuutta opiskeluun. Koulut jäävät käymättä, kun on pakko yrittää tehdä rahaa milloin milläkin vippaskonstilla. Pikkukeikkaa iltahämärissä ja pulveripussukan myyntiä kadun kulmissa, ohikulkijan lompsan, rannekellon ja kännykän rullaamista pistooli tai puukko kourassa.
Mieluumin maksan köyhille veroina kuin että köyhät hankkivat puuttuvan toimeentulonsa rikoksia tekemällä.
Sen verran mukavan tuntuinen kaveri, että aika varmasti vastaisi viestiin kunhan vain kiireiltään ehtisi.