Sivu 1/1

"Luotettavan" median julkaisemia valeuutisia

Lähetetty: 06.08.2020 21:58
Kirjoittaja jahee
Avataan tälle ihan oma ketju.
Suomalainen media kävi MV-lehteä vastaan kampanjan jossa he kutsuivat itseään luotettavaksi mediaksi. On totta, että MV-lehti on Putin myönteinen julkaisu, onhan siellä päätoimittajana Janus Putkonen joka on merkittävässä media-asemassa Donetskin Kansantasavallassa.
Mutta ei valtamediaankaan ole luottamista, kaikennäköiset hörhöt saavat siellä esittää mielipiteitänsä.

Satakunnan Kansassa yksitoista lääkäriä vastustaa 5G-verkon laajentamista:"Se voi olla terveysriski eritoten lapsille ja niille, joilla on alentunut immuniteetti"

www.satakunnankansa.fi/a/5e7048b7-5b34- ... c0021b9bd1

Säteilyturvakeskuksen mielestä se on täysin turvallista

www.stuk.fi/aiheet/matkapuhelimet-ja-tu ... rvallisuus

Taajuudet ovat samoja joita on jo käytössä. Myöhemmin käyttöönotettavat millimetriaallot eivät edes voi tunkeutua syvälle ihmiskehoon, miten ne silloin voisivat aiheuttaa säteilyä?
Lääkärit otsikoivat raflaavasti "voi olla terveysriski lapsille". Kysyisin, että miten säteily voi olla vaarallista lapsille muttei aikuisille?
Maailmalla on poltettu 5G tukiasemia tällaisten höpöjuttujen takia.

Re: "Luotettavan" median julkaisemia valeuutisia

Lähetetty: 07.08.2020 07:52
Kirjoittaja pOKE
En tuota valeuutiseksi laskisi. Kirjoitus on noiden lääkäreiden mielipide.

Itse aiheesta en (kuten noin 99,999% ihmisistä) tiedä mitään... mitä eroa on 5g radioaalloilla verrattuna näihin muihin?

Re: "Luotettavan" median julkaisemia valeuutisia

Lähetetty: 07.08.2020 19:44
Kirjoittaja Leifhackman
En voi välttyä vaikutelmalta, että Jahee tarkoitushakuisesti haluaa asettaa "perinteisten" tiedotusvälineiden luotettavuutta kysenalaiseen valoon. Vaikuttaa, että lähtökohtisena ajatuksena on se, ettei "perinteiseen mediaan" voi luottaa, ja sitten pyritään tuomaan esiin esimerkkejä, joilla tätä valittua näkemystä pyritään tukemaan.

Tämä ei todellakaan ole valeuutisointia, ellei Jaheella sitten ole tiedossa, ettei tällaisia lääkäreitä ole olemassa, joiden mielestä 5G-teknologian turvallisuutta pitäisi tutkia enemmän. Ei tuossa väitetty faktisesti 5G-verkkoja haitalliseksi tai vaaralliseksi, vaan että niihin saattaa sisältyä riskjeä ja että niiden vaikutuksia tulisi tutkia enemmän. Toki olisi mukavaa jos lehden plastamillimetrejä olisi käytetty myös siihen, mistä tuo haitallisuusepäily nousee ja mitä perusteita tälle huolenaiheelle on olemassa. Sekin on totta, että aivan varmasti on tahoja joille on etua siitä, että 5G-verkkoa ei mitenkään kyseenalaisteta.

Aikanaan lyijyn vakuutettiin olevan täysin turvallinen bensiinin lisäaine autojen moottoreiden venttiilinvarsien voitelemiseksi, ja tämän tarinan myös viranomaiset ostivat. Totuus oli toinen. Ei sekään, että viranomainen sanoo jotain, aina takaa paljoakaan.

Re: "Luotettavan" median julkaisemia valeuutisia

Lähetetty: 08.08.2020 00:04
Kirjoittaja jahee
Miten sellainen säteily voi olla vaarallista joka ei tunkeudu ihmiseen? Vaikea saada aivosyöpä 5g säteilystä jos aivot eivät saa säteilyä.
Lefa peräänkuuluttaa todisteita. Lääkärit eivät esitä yhtään todistetta, ainoastaan mielipiteen. Eiköhän säteilyturvakeskus ole paremmin selvillä säteilystä kuin muutama lääkäri jotka hoitaa lähinnä peräpukamia.
Kännykkäsäteilyä on tutkittu vaikka kuinka monessa tutkimuksessa, yhdessäkään ei ole pystytty osoittamaan että se aiheuttaisi yhtään mitään.

Edit. Sama skeida juttu on näköjään ollut julkisuudessa jo aikaisemminkin,
www.mikrobitti.fi/uutiset/5gn-vaaroista ... fa4ccbcdf6
Elikä kyseessä on pelkkä mainos kansalaisaloitteelle. Mikrobitillä on ollut faktantarkistusta, tämä on unohtunut täysin Satakunnan Kansalta.

Näin nähdään kuinka disinformaatio leviää netissä, tässäkin ketjussa puolustettiin tuota kirjoitusta koska kyseessä on lääkärit :shock:

Re: "Luotettavan" median julkaisemia valeuutisia

Lähetetty: 08.08.2020 14:54
Kirjoittaja Leifhackman
jahee kirjoitti:
08.08.2020 00:04
Miten sellainen säteily voi olla vaarallista joka ei tunkeudu ihmiseen? Vaikea saada aivosyöpä 5g säteilystä jos aivot eivät saa säteilyä.
Lefa peräänkuuluttaa todisteita. Lääkärit eivät esitä yhtään todistetta, ainoastaan mielipiteen. Eiköhän sätekkäsilyturvakeskus ole paremmin selvillä säteilystä kuin muutama lääkäri jotka hoitaa lähinnä peräpukamia.
Juuri tästä syystä olisinkin halunnut tietoa myös siitä, mistä syystä lääkärit ovat huolestuneita aiheesta. Kyllä siihen on varmasti muukin syy kuin vaan se, että verkkotaajuuden nimi on 5G. Tylsää sekin, ettei tiedotusvälineillä ole resursseja pitää kiinni viestinnän tasosta mielipide- tai lukijoilta tulevissa kirjoituksissa.
Kännykkäsäteilyä on tutkittu vaikka kuinka monessa tutkimuksessa, yhdessäkään ei ole pystytty osoittamaan että se aiheuttaisi yhtään mitään.
Määrittele "kännykkäsäteily"? Käsittääkseni kysymys on säteilyn aallonpituudesta, taajuudesta sekä tehosta. Kyllä monissakin eri käytössä olevissa langattomissa kaupallisissa sovellutuksissa käytössä oleville taajuuksille on laitettu rajoituksia. Mm. RFID-tekniikalla toteutetuissa etälukuhommeleissa on tehorajoitus. Minusta tuollainen "tyhmät vs. asiasta tietävät" -asettelu ei ole lainkaan hedelmällinen. Mielestäni asiasta tietävien pitäisi osata selittää ja kertoa tutkimusfatkat niin, että muutkin kuin tutkijat itse osaavat tulkita mitä tulokset tosiasiassa käytännössä merkitsevät. Siitäkin olen hyvin varma, että on myös eri tieteenalojen asiantuntijoiden välistä "rajaongelmaa", missä signaalinkäsittelyinsinöörin ja solubiologin/fyysikon väliseen maastoon jää katvealueita joilla kumpikaan näistä asiantuntijoista ei ole vahvoilla. Näissä kohdin pitäisi parmeminkin tehdä yhteistyötä ja sensijaan että eri alan asiantuntijan huolet ja epäilykset leimataan turhaksi hössötyksesi, tutkittaisiin ja perehdyttäisiin asiaan poikkitieteellisesti yhdessä niin , että nekin asiat tulisivat selvitetyksi.

Jälleen: intressiryhmillä ja lobbauksella on näissä asioissa iso merkitys. Jollekin riittää, että kun asiantuntijan käyntikortissa lukee "säteilyturvakeskus", niin kaikki asiat on silloin varmasti selvitetty. Näin toki toivoisi olevan, mutta pidän mahdollisena ettei näin ole. MIksikö? Siihen voi vaikuttaa monet eri asiat ihmisten taustoista lähtien, eikä tuota lobbaustakaan voi merkityksettömäksi jättää.

Aika klassinen esimerkki on esim. se, että isossa maailmassa aikanaan on ollut lääketieteellisen koulutuksen saaneita henkilöitä, painoivat täyttä päivää tupakkayhtiöiden palveluksessa sen eteen, että mielikuva tupakoinnin haitallisuudesta ja sitä esiin tuovat tahot ja asiantuntijat joutuisivat kyseenalaiseen valoon. Jaa miksikö? No siksi, kun siitä mkasettiin niin hyvin.
Edit. Sama skeida juttu on näköjään ollut julkisuudessa jo aikaisemminkin,
www.mikrobitti.fi/uutiset/5gn-vaaroista ... fa4ccbcdf6
Elikä kyseessä on pelkkä mainos kansalaisaloitteelle. Mikrobitillä on ollut faktantarkistusta, tämä on unohtunut täysin Satakunnan Kansalta.
Aika erikoisen kuvan saa tuosta MikroBitin artikkelistakin, jos lukee siinä esitettyä sekä sitten toisaalta taas kirjoitusta kommentoivien ihmisten kirjoituksia. Täytyy muistaa, että kummankin kirjoittamisen takana on ihminen. Toisen kirjoittaja kirjoittaa, koska se on hänen työtään tietotekniikkaa hyväkseen käyttävistä laitteista, tekniikoista, ohjelmistoista jne. Toisen kirjoittajan takana en tiedä mikä on, jos arvata pitäisi, veikkaisin että meikäläisen kaltainen ihminen, jonka mielestä asiat pitäisi tutkia.

Mikrobitti kirjoittaa:
Onko 5g vaarallinen?
Tämänhetkisen tiedon mukaan 5g ei ole ihmiselle vaarallinen tekniikka. Säteilyturvakeskuksen (Stuk) mukaan radiotaajuiselle säteilylle altistumisen kannalta 5g:n käyttämät 1 GHz ja 3,5 GHz taajuusalueen tukiasemat eivät poikkea merkittävästi jo käytössä olevien matkaviestintekniikoiden (2g, 3g, 4g) tukiasemista.

”Tämänhetkisen tiedon valossa altistuminen tukiasemien radiotaajuiselle säteilylle ei tule nousemaan merkittävälle tasolle 5g-verkon käyttöönoton myötä”, Stukin verkkosivuilla kerrotaan.
Kommentoija kirjoittaa:
Pyysin STUK:lta tutkimusta joka osoittaisi haitattomuuden. Vastaukseksi sain että tutkimusnäyttöä joka osoittaisi että minkään sukupolven langattomalle säteilylle altisuminen olisi haitatonta, ei STUK:n tietojen mukaan ole olemassa.

Joten miten kukaan voi olla sitä mieltä että se on haitatonta, kun ei kerta tutkimusnäyttöä ole?
MIkrobitti on oikeassa! Kun asiaa ei ole tutkittu, sen haitallisuudesta tai sen paremmin haitattomuudestakaan ei ole tietoa, ja tällöin voidaan sanoa, että Tämänhetkisen tiedon mukaan 5g ei ole ihmiselle vaarallinen tekniikka. Sen asian Mikrobitti jättä mainitsematta, ettei sen haitattomuudstakaan ole tietoa, eikä varsinkaan varmuutta.

Minusta tässä nyt jälleen kerran taas nähdään miten omat intressit ohjaavat kirjoittamista. Luonnollisestikin tenkisistä ja teknologialaitteista kirjoittamisesta elävä henkiö pyrkii kirjoittamaan asioista niin, että uudenlaisia laitteita tulee markkinoille ja lisää kirjoittamista ja lisää syytä ihimisille lukea ja ostaa kyseistä julkaisua.
Näin nähdään kuinka disinformaatio leviää netissä, tässäkin ketjussa puolustettiin tuota kirjoitusta koska kyseessä on lääkärit :shock:
Edelleen: Kyseessä siinä alkuperäisessä artikkelissa ei ollut disinformaatio. Siinä ei ei väiltetty 5G-verkkojen aiheuttavan terveyshaittoja, vaan että asia tulisi selvittää ennenkuin verkkoja otetaan käyttöön.

Minusta näitä asioita, kuten myös aiheesta kirjoittelua, tulisi arvioida monipuolisesti eri näkökulmista. On ikävää, että monilla on mielessään vain oma etu ja näkökulma asioihin, ja keskustelussa ja kirjoittelussa asioita tarkastellaan vain ne asiat mielessä.

Eikö se kuitenkin olisi aivan kaikkien etu, että tuo 5G-asia oikeasti selvitettäisiin ja tutkittaisiin ennenkuin se otetaan käyttöön? Minusta ainakin olisi mukva tietää, että asiaa on oikeasti tutkittu ja todettu, että siitä ei ole haittaa. Samoin, olisin tätä tietämättömyyttä paljon onnellisempi, jos tutkimuksissa selviisi että teknologiasta on haittaa ja kaikki 5G-hankkeet alettaisiin alas. Nyt ei voi tietää onko haitttaa, ja jos on kuink paljon, ja ketkä sille altistuvat ja mahdollisesti esim. sairastuvat syöpään kännykkäverkkojen takia.

2G-, 3G- ja 4G-verkkojen kanssa on jo elelty vuosia ja vuosikymmeniäkin. Siitä, kuinka haitallist tai haitatonta se on, ei ole tietoa koska asiaa ei ole tutkittu. Myös 5G-verkot aikamoisella varmuudella tulevat, ja eikä niistäkään tiedä mitä haittoja ne ympäristölle ja ihmiselle aiheuttavat vai aiheuttavatko mitään, ellei asiaa tutkita.

Re: "Luotettavan" median julkaisemia valeuutisia

Lähetetty: 14.09.2020 11:45
Kirjoittaja JeanKulmala
Fake-uutiset ovat, kun tiedotusvälineet esittävät tarkoituksella jotain tosiasiana ilman todisteita. Henkilökohtainen mielipide on toinen asia, eikä sitä pidä pitää valheena. Yleensä katson uutisia harvoin, koska spekulaatioita on liikaa.

Re: "Luotettavan" median julkaisemia valeuutisia

Lähetetty: 16.09.2020 02:01
Kirjoittaja jahee
Tämä ei ole valeuutinen, mutta loistava esimerkki jo minun täällä kukkiksella (ei tässä ketjussa) aikaisemmin kertomasta asiasta jossa lähes jokaiseen Usasta kirjoitettuun positiiviseen asiaan täytyy ujuttaa Trump negatiivinen pointti.

www.iltalehti.fi/koronavirus/a/bae20c8a ... 2726d650d5

Tällainen on selvää mielipidevaikuttamista jota nk "luotettava media" meille syöttää.

Re: "Luotettavan" median julkaisemia valeuutisia

Lähetetty: 16.09.2020 08:25
Kirjoittaja pOKE
Aika monet journalistit asettuvat näissä vaaleissa avoimesti Bidenin taakse.

Viimeisimpänä jenkkien pitkäikäisiä tiedelehti.

Mielenkiinnosta kysyn Jaheelta, eikö Trump ole vähätellä koronaa? Ja näin vaikuttanut siihen että tauti on levinnyt jenkeissä noin laajalti?

Re: "Luotettavan" median julkaisemia valeuutisia

Lähetetty: 16.09.2020 09:40
Kirjoittaja jahee
pOKE kirjoitti:
16.09.2020 08:25
Mielenkiinnosta kysyn Jaheelta, eikö Trump ole vähätellä koronaa? Ja näin vaikuttanut siihen että tauti on levinnyt jenkeissä noin laajalti?
Kyllä Trump aluksi vähätteli tautia.
Tuossa jutussa toimittaja kirjoittaa Trumpin neliraajajarrutuksen estäneen laajamittaiset rajoitustoimet monessa osavaltiossa. Mihin tuo perustuu? Mielestäni tuo on valeuutinen koska Usassa osavaltiot päättävät itsenäisesti näistä asioista. Toki Trump omalla esimerkillään on varmasti vaikuttanut kuvernöörien päätöksiin, mutta ei hän mitään ole estänyt.
Marttisen juttu tästä aiheesta
www.is.fi/ulkomaat/art-2000006496773.html

Re: "Luotettavan" median julkaisemia valeuutisia

Lähetetty: 16.09.2020 23:30
Kirjoittaja Leifhackman
Jotkut jäpikkäät selittivät Trumpille, että maapallon kohonneesta lämpötilasta johtuva ympäristönmuutos on suurena syynä Kalifornian metsäpaloille. Trump (vale)uutisoi, että "Kattokaapas vaan, niin se alkaa viilenemään." He totesivat Trumpille, että olisipa tiede samaa mieltä kanssasi. Trumpilla oli tähänkin vastaus, johon ei ole vastaanväittämistä:

I don’t think science knows, actually.

On se aika veitikka!

Re: "Luotettavan" median julkaisemia valeuutisia

Lähetetty: 17.09.2020 00:06
Kirjoittaja jahee
Leifhackman kirjoitti:
16.09.2020 23:30
On se aika veitikka!
Trump on selkeä narsisti joka omasta mielestään ei ole koskaan väärässä.