EDIS TATLI - HELSINGIN PRINSSI

[sofokles]

Tämä ottelu kiteytyi siihen tosiasiaan, että Ediksen ura on ollut koko matkaltaan ja aiemmilta otteluiltaan tällaiseen matsiin PÄÄSEMISEN rakentamista.

Missään vaiheessa ei ole oltu valmiita ottamaan riskiä, joka olisi harjaannuttanut VOITTAMAAN tällaista ottelua.

Ja se olennaisin tekijä oli siinä, että kaikesta "kokemuksestaan" huolimatta Edis ei ollut koskaan aiemmin kohdannut yhtään ainoaa sarjansa ns. tyrmäysartistia. 33 aiemman uran aikana vaarallisin kohdattu jyöjä oli tainnut olla satunnaispudottaja Felix Lora? Yvan Mendyllä jotenkuten raskaat nyrkit, mutta ilman räjähtävyyttä...

Oli aika hassua kun monellakin taholla nähtiin Tatlilla merkittävä "kokemusetu". Joo, määrällisesti kyllä. Jopa huomattavasti useampia otteluita "ihan ok kevytsarjalaisia vastaan" (tällaisiksi laskisin Lopezilla vain W.Silvan, Menardin ja Magdalenon - Tatlilla vastaavantasoisia otteluita oli jo kymmenkunta). Mutta samalla oli ihan selvää että Lopez tuo kehään sellaisen elementin, josta Ediksellä ole kilpakehässä HAJUAKAAN - todellisen tuhovoimaisen iskukyvyn!

Ja Edis taas ei omannut mitään varsinaista uutta tarjottavaa Teofimolle haasteeksi. Ei ainuttakaan osaamisaluetta, joita ei olisi nähty jo aiemmin. Tatlilta puuttui yksi merkittävä kokemusosio, Teofimolla oli haasteena korkeintaan vähän korkeampi taitotaso (tai ei sitäkään...) tehdä ns. jo nähtyjä juttuja.

Tämä ei sitten ole sivustahuutelua, eikä edes puhdasta kritiikkiä.

Minä olen vastuussa 18 vastustajasta, jotka Edis on aiemmin kohdannut.
Mäen Pekka on valinnut useimmat lopuista.
Pari-kolme on tullut liittomääräyksin.

Pari kertaa on ollut tarkoitus ja valmius kohdata sellainen kovemman iskun vastus (Mason Menard prime'ssaan, Kevin Mitchell). Nekin valitettavasti kaatuivat vastustajasta johtuviin syihin...

On myös töysin mahdollista, että uhkapeli tyrmäystaitoisin vastustajin olisi kolissut leuassa tai maksankärjessä jo aiemmin - silloin ei Edistä olisi MSG:llä koskaan nähty (ja tämänkertainen palkkio jäänyt saamatta).

Valittu linja on ehkä tuottanut niin vöinä kuin nyt lopulta rahanakin ns. maksimipotin.

Mutta eilisiltana se linja myös johti Ediksen "impotenttiuteen", kun kysyttiin ominaisuuksia tuollaisen ottelun voittamiseen.

Tästä tuli mieleen sellainen kommentti, että ehkä toisenlaisella valmistautumisella olisi voinut kuroa umpeen Tatlin ja Lopezin välillä olevaa taso-eroa. Näin itse koko ajan, että Tatli on myös taidollisesti jäljessä Lopezia. Toinen ominaisuus mikä erottaa todelliset mestarit muista on kovuus ja tahto. En tarkoita sellaista, että noustaan ylös ja jatketaan matsia. Tarkoitan sellaista, joka on joissakin nyrkkeilijöissä olemassa, eikä sitä voi välttämättä edes harjoitella. Lopezissa on sellaista kovuutta. Se näkyy esimerkiksi niin, että hän ei juurikaan välitä, vaikka vastustaja lyö sitä suomalaisen nyrkkeilyn valtavasti arvostamaa etummaista suoraa. Tällaiset kaverit kuin Lopez eivät vain piittaa sellaisesta mitään, vaan tulevat sen "läpi" ja alkavat tekemään omaa nyrkkeilyään. Sellaisesta kovuudesta puhun siis tässä.
Tässä ottelussa yksi suuri tekijä oli yksi nyrkkeilyn vanhimmista laeista, jota ei pääse pakoon esittämiseen tai positiiviseen ajatteluun. Nyrkkeilyssä kovuus ja tahto ovat edelleen erittäin olennainen osa sitä kokonaisuutta, jolla kovat ottelut voitetaan. Se todentui tässä. Jos sitä ei ole, suurimmassa osasta ihmisiä sitä ei ole, niin en näe että se on mikään vika tai luovuttajan ominaisuus kenessäkään. Hyvinkin pitkälle voi nyrkkeilyssä päästä, vaikka ei sitä ominaisuutta omaa. Sitten, kun kohtaa Lopezin kaltaisen nyrkkeilijän, jolla tämä kovuus on, näkyy ottelu sitten sellaisena kuin tässä nyt nähtiin.
Olen itse hieman realistinen sen suhteen, voiko tällaista Tatlin ja Lopezin välillä olevaa eroa edes saada kiinni. Minusta siinä ollaan tekemisissä sellaisten asioiden kanssa, joita ei voi juurikaan edes kehän sisällä harjoitella.
En ehkä ole kovinkaan väärässä, kun olen joskus arvellut, että maissa joista jatkuvasti tulee nyrkkeilijöitä maailman huipulle, katsotaan sittenkin hyvin tarkasti nyrkkeilyn perusteisiin ja voittamista edes auttaviin luonteen ominaisuuksiin.

[Shatterhand]

Maista joista tulee liutana nyrkkeilijöitä on kyllä helpompi ponnistaa maailman huipulle. Junnusarjoista asti kun saa huippuluokan vastusta, niin totta kai se kehittää erilailla ja karsiutuu ne parhaat esille. Suomessa vastaavaa kansainvälisen tason vastusta nuoresta asti saavat tyyliin vaiin hiihtäjät ja jääkiekkoilijat.

Sikäli nämä ovat ihan maksimi suorituksia kuitenkin.

[petri]

Tatli jättää lyöntinsä kesken eikä lyö ns läpi. Ajoituksen kanssakin on ongelmia jne

[petri]

Olisi Haapoja tai Asikaisen asenteella ollut, mutta on enemmän linssilude mies.

[Voldye]

Tatli näytti nyrkkeilijältä ja vastustajalta, joka pystyi jakamaan Lopezin kanssa kehää silmämääräisesti tasapäin. Ei vaan ole sitä pysäyttävää lyöntiä tai yksittäistä osa-aluetta, jolla olisi ollut parempi poikkeuksellisen lahjakasta nuorta ottelijaa vastaan. Oksa alkoi taipumaan jo ensimmäisestä erästä alkaen ja tarpeeksi kun taivutti niin kyllähän se katkesi.

Aika mukavasti Tatli luisteli alta pois, näytti rauhalliselta ja otti tosi ammattimaisesti blokkiin yläkerran iskuja, mutta samalla kyllä antautui rooliinsa ja tyytyi hopeamitalistin rooliiin. Pystyi taidoillaan ja kokemuksellaan pitämään ottelun näennäisesti tasaisena, mutta kyllä se viimeistään neljännen jälkeen alkoi näyttämään ettei täyttä aikaa mennä. Lopez on kova, äärimmäisen nuori ja mitä oletettavammin tulee voittamaan isomman liiton vyön. Lomachenkon kanssa samaan lauseeseen ei tarvitse kuitenkaan miestä laittaa tason osalta. Ei nyt, ei vuoden päästä eikä todennäköisestä ei ikinä muulloinkaan.

Sanotaanko vielä tiivistyksenä näin, että Tatli teki 50% hyvän suorituksen ja 50% häviäjän suorituksen. Näytti itsevarmalta, ei pelännyt ja blokit toimivat, mutta samanaikaisesti selvästi ymmärsi roolinsa eikä omannut sitä nuoren leijonan halua taistella voitosta terveyttä uhmaten. Olisi ehkä pystynyt nousemaan vielä vartaloiskusta, mutta luonto oli jo taipumaan päin ja järki/turvallisuus kasvoi tunteen/voitonnälän edelle - parempi lopettaa.

Voiko tästä syyttää? Ei todellakaan. Kova laji ja jokainen arvioi omat toimintansa henkilökohtaisesti kun puhutaan terveydestä ja kunnianhimosta.

Olisiko joku toinen saattanut laittaa enemmän peliin ja omata enemmän voittajan ylpeyttä? Kyllä.


Mutta onhan Tatlin ura ollut hieno. Kantanut viime vuodet yksinään suomen nyrkkeilyä Evan kanssa. Ei Tatlista ikinä mitään maailmanmestaria varmaan olisi pitänytkään tulla niin kyllä voidaan nähdä, että taso ja tavoitteet on saavuttanut aikalailla ne maksimit mitä vain voi toivoa.

Mutta sen verta mun on pakko näpäyttää: En kovinkaan arvostanut kun Tatli kritisoi Evan ottelua ja voitonnälkää. Mun näkemyksen mukaan Evalla olisi ollut useita paikkoja löytää samanlainen ''polvi maahan ja ulos'' tilanne, mutta sen huomasi ettei tätä pitänyt edes vaihtoehtona ja teki kaikkensa nähdäkseen viimeisen kongin. Nyt tämän matsin jälkeen kyllä olisi pyyhekumille tarvetta, pata kattilaa soimaa.

[jakkeli]

Mutta sen verta mun on pakko näpäyttää: En kovinkaan arvostanut kun Tatli kritisoi Evan ottelua ja voitonnälkää. Mun näkemyksen mukaan Evalla olisi ollut useita paikkoja löytää samanlainen ''polvi maahan ja ulos'' tilanne, mutta sen huomasi ettei tätä pitänyt edes vaihtoehtona ja teki kaikkensa nähdäkseen viimeisen kongin. Nyt tämän matsin jälkeen kyllä olisi pyyhekumille tarvetta, pata kattilaa soimaa.

Tähän kyllä on pakko yhtyä. Ehkä aina kannattaisi hetken miettiä sanomisiaan, ennenkuin niitä julki tuo. Tatli itse syyllistyi nyt siihen, mistä niin kovasti Evaa kritisoi.

[Leifhackman]

Maista joista tulee liutana nyrkkeilijöitä on kyllä helpompi ponnistaa maailman huipulle.

Ei se välttämättä sen helpompaa ole. Pari Lopezia kun tulee vastaan jo uran alkuvaiheessa, niin harrastus vaihtuu johonkin muuhun. Siis toki monista maista niita huippuja tulee enemmän, koska harrastajamassaakin on enemmän, ja kun isommasta määrästä seulotaan niin useampi kovempi luu sieltä jää seulaan. Sitten vielä se, että kovempi kilpailu koulii näistä kavereista kovempia.

Tatli jättää lyöntinsä kesken eikä lyö ns läpi. Ajoituksen kanssakin on ongelmia jne

Musta juurikin siksi, että kunnoitti/pelkäsi Lopezin lyöntejä ja oli vähän käsijarru päällä sen takia.

Olen itse hieman realistinen sen suhteen, voiko tällaista Tatlin ja Lopezin välillä olevaa eroa edes saada kiinni. Minusta siinä ollaan tekemisissä sellaisten asioiden kanssa, joita ei voi juurikaan edes kehän sisällä harjoitella.

Tuskin kovin lyhyessä ajassa, ei ainakaan yhteen otteluun valmistautumisessa. Kai se "peruskovuus" tulee ihan luonteesta, kodista ja muusta kasvuympäristöstä, mutta varmaan urheilijana ns. "kovan koulun käyminen" sitä myös kasvattaa. Nyrkkeilyssä varmaan esim. sellaiset matsit, mitkä joutuu väkisin vääntämään voitoksi sisulla ja periksiantamattomuudellaan. Nenähän siinä helposti kyllä tulee kipeäksi.

Vaikka toisaalta taas, eikös Lopezin tähänastiset voitot ole tulleet näennäisen helposti? Ja aika yleinen käsitys kai oli, että Mike Tysonillakin oli kovuutta alusta asti, vaikka aika helppoja ne voitot hänelle olivat hyvin pitkään. Onhan se kovuuden testaaminen suhteelinenkin asia siinä mielessä, että jos on tarpeeksi hyvä muuten, ei tarvitse olla kova. Mikä olisi Lopezin tai Tysonin kovuus, jos parissa ekassa matsissa olisi tullut yhtä hyvä kaveri vastaan kuin itse on, ja kolissut saman verran omassa päässä kuin mitä saa kaveriin löytyä. Eipä voi tietää.

[Murikka]

Joo, Tatli on aivan surkea, ei osaa lyödä oikein, ei omaa taistelutahtoa eikä sisua, ei löydy kovuutta eikä kestä lyöntejä. Kova kyllä uhoamaan mutta luovuttaa heti kun kaveri kerran osuu. Huoh.

Kamoon. Lopez oli parempi ja osui vartaloon täydellisen pommin. Se on helppo kritisoida jos ei ole koskaan joutunut ottamaan vartalopommeja itse. Tatli kyllä teki varmasti aivan oikean päätöksen koska seuraava isku samaan paikkaan olis joka tapauksessa lopettanut matsin hetkeä myöhemmin. Lopez on kovalyöntisempi kaveri kuin kaikki Tatlin vanhat vastustajat yhteensä.

Matsi meni ihan hyvissä merkeissä. Tatli otti varovaisesti ja pärjäsi kohtuu hyvin. Tuolla tavallahan lähes kaikki näki että pitääkin alottaa. Tatli itsekin sanoi että tän jälkeen piti nostaa kierroksia. Se mikä tuossa suunnitelmassa oli jo pilalla oli se ettei Lopez vaikuttanut turhautuneelta lainkaan vaan otteli täysin kärsivällisen määrätietoisesti. Lopez oli yksinkertaisesti parempi ja kovempi eikä tuokaan taktiikka auttanut. En näe, eikä varmaan Edis itsekään nähnyt, enää oikein voiton avaimia kun pamahti niin pahasti vartaloon.

Jos Tatli olis ollut pisteillä johdossa ja tämä lattiaanlyönti olis tapahtunut siinä niin varmasti olis Edis noussut mutta nyt ihan perustellusti loppui usko eikä päässyt ajoissa ylös. Jos ja kun on selvää ettei voitosta voi kunnolla taistella niin mitä järkeä on edes ottaa verisesti kuokkaan? Ei mitään.

Tää varmasti oli eka kerta Edikselle ottaa täysin ylivertaista kaveria vastaan, juuri kuten Evallakin Tayloria vastaan ainakin ammattilaisena. Ehkä ei Edis itsekään osannut kuvitella kuinka pahaan paikkaan joutuu.

[jone]

Sinänsä hyvä että näki millaista huipun tuntumassa on ,vaikka Lopez ei siellä ihan top kympissä ole.
Ja sinänsä oikea aikainen luovutus kun huomasi mitä kyytiä on tulossa,ja ennen kaikkea ei käynyt pahemmin.

[anakonda]

Ottelijan kovuudesta kun puhutaan, vastaavista ilmat pihalle tilanteista tulee ekana mieleen muuan Marcos Maidana. Irvistysten ja kivun kautta ylös ja lopulta voittoon. Samaa kaveria kunnon osumat omiin ja lattiassa käynnit ovat vain innostaneet pistämään kunnon myllyn päälle ja vastustaja on monesti top level ottelussa lopulta tipahtanut kyydistä. Maidanan videoita kun katsoo, siinä on tahtoa ja kovuutta, taitoa ei läheskään niin paljoa.

Kiinnostas kyllä tietää, mitä luokkaa oli Ediksen ottelupalkkio. Onko Pekka Mäki todella noin huono taktikko ja analysoimaan vastustajan, vai katsoiko että tämä on paras tsäänssi tienata vielä kunnon provikat valmentajan työstään Ediksen kanssa. Peilaan tällä hieman sitäkin , että suurin osa täälläkin "tiesi", miten tulee hyvin todennäköisesti käymään... ei ollut oikeasti mitään mahdollisuuksia

[petri]

On tietysti Tatlin oma asia millä asenteella on kehässä. Itserakas esiintyminen yhdistettynä pehmeyteen on kuitenkin sellainen yhdistelmä etten maksa hänen otteluidensa katsomisesta jatkossa.

[jone]

kieltämättä on kyllä ihan v.tun leija jätkä ja se sen velipoika leijuu mukana ihan niin kuin oltaisiin oikein isojakin starboja ja plehat päällä oltiin sitten sisällä tai ulkona,pimeässä tai tunnelissa,laseista ei luovuta.

tuommoinen ylimielinen asenne ei kyllä lisää fani määrää varsinkaan jos ei ole mitään näyttöjä,no ehkäpä nyt kun taso tiedetään niin otellaan täällä Euroopassa ja ei sekään huono vaihtoehto ole jos nyrkkeillä haluaa.

loppupeleissä kuitenkin ihan kelpo saavutus päästä tuonne Madison Square Garden Arenalle ottelemaan vaikka tukkaan tulikin.

[Eks]

Lopez oli ennen ottelua 4. haastaja kaikkien liittojen listoilla paitsi WBO.n
listalla 5.

[pniemela]

Siitä ei pääse yli eikä ympäri että Tatlin esitys oli luokaton. Se ei ollut sitä taidollisesti vaan asenteen puolesta. Ensin naureskellaan ja halitaan kunnes hetken päästä "polvi maahan ja ulos". Jos lattiassakäynnin jälkeen ponnistaa pystyyn kuin tikka niin kovin aidosta tyrmäysosumasta tuskin oli kyse. Ainakin näin kotisohvalta katsottuna kyse oli luovuttamisesta. Ja siihenhän ne Lopezinkin ottelun jälkeiset kommentitkin viittasi.

[jallis+]

Edis pitänyt tiedotustilaisuuden. Tuutista tulee ihan naurettavaa selittelyä:

- Ottelu kulki aluksi pääpiirteittäin suunnitelmiemme mukaan, . Lopez osui kuitenkin hyvällä oikealla vartaloon juuri, kun minun oli tarkoitus aktivoitua, hyökätä ja lisätä painostusta. Olen pettynyt, koska kyvyistäni nähtiin pelkkä alkusilaus. Ottelu oli vasta alkamassa.

Voi vee, mitä pee !

Edis voisi ajankuluksi katsoa matsin neljännen erän, jossa sai pannuunsa tuntuvasti. Mitään muuta herrassa ei tapahtunut kuin hikoilu.

Selitykset kuulostavat ihan pahimmilta Robben höpötyksiltä Duhaupas -matsin jälkeen. - Ja mä voitan sen maailmanmestaruuden....!