KORONA

Foorumi missä keskustellaan kukista yms. nyrkkeilyyn liittymättömistä asioista
Avatar
Leifhackman
Champion
Champion
Viestit: 6272
Liittynyt: 15.02.2006 10:19

01.07.2020 00:59

pOKE kirjoitti:
30.06.2020 12:57
Valtion velka kasvaa ennätys vauhtia, samoin kunnat on rynnänneet velkarahan kimppuun.

Juttelin lyhyesti asiasta yhden kunnanjohtajan kanssa. Kaveri vaikutti jotenkin iloisen innostuneelta kuinka jopa 20 vuoden bullet-lainoja saa.

Samoin valtio taitaa juosta heppi ojossa pitkien lainojen perässä.

Homman nimi vaan on se maksun aika, jos sitä tulee. Vaikuttaa monella olevan yksi lysti, jos velka maksetaan vasta 20 vuoden päästä. Ja toisaalta valtion velan maksuthan ei juuri pienituloista palkan- tai eläkkeensaajaa kosketa.

O tempore o mores
Väitän että enemmän koskettaa ja varsinkin KOSKEE, kuin isotuloista. Kun valtiontaloudellisista syistä aletaan säästää, niin se kolahtaa HETI pienituloisiin. Isotuloisilla vaan osuudet muuttuu paljonko saa itte ja paljonko vie verottaja, ja pidentää autonvaihtoväliä parilla vuodella ja vähän sopeuttelee sieltä sun täältä. Pienitulonen venyttelee laittaa lisää vettä puurokattilaan.
0 x
- Minkä kirjoitin, sen kirjoitin -
Avatar
pOKE
Prospect
Prospect
Viestit: 1729
Liittynyt: 28.10.2010 22:12

02.07.2020 08:27

Semmonen tunne sulla varmaan on, mutta ei välttämättä pidä paikkaansa. Sitä paitsi ei kukaan veroja maksa, paitsi asiakas, sehän sun johtolause on. Ei parturi-yrittäjä esim mitään veroja maksa, nehän tulee asiakkaalta. Ei se itse asiassa taida edes mitään tehdä kun ei kuulu ay-liikkeeseen (joka toisaalta ei oikeastaan maksa veroja)

Esim. 2008 pankkijärjestelmän kaatumisen jälkeen suurituloisten veroja kiristettiin, mutta esim toimeentulotuki nousi, eikä asumistuki tai työmarkkinatukikaan laskeneet. Taisivat nekin nousta. Suomessa pienituloisten verotus on Eu-tasoon nähden maltillista, sen sijaan suurituloisten kireimmästä päästä.

En kritisoi millään tavoin heikoimmassa tilanteessa oleville meneviä tukia. Itse asiassa pidän niiden määrää hyvin vähäisenä.

Tässä ketjussa olen lähinnä tutkinut mistä valtion rahat tulevat. Sulle Lefa tämä puoli, eli valtion maksumiehet, on jotenkin tunteellinen asia. Mulle puhdasta matematiikkaa, jota on mielenkiintoista tarkastella.

Tietoisuus lisää tuskaa, sanotaan. Mutta "me ollaan sankari-asiakkaita kaikki kun oikein silmiin katsotaan, sankareita jokainen, ihan jokainen"

Peace and love, bro
0 x
49% Motherfucker, 51% Son of a Bitch
Avatar
Leifhackman
Champion
Champion
Viestit: 6272
Liittynyt: 15.02.2006 10:19

02.07.2020 10:53

pOKE kirjoitti:
02.07.2020 08:27
Semmonen tunne sulla varmaan on, mutta ei välttämättä pidä paikkaansa. Sitä paitsi ei kukaan veroja maksa, paitsi asiakas, sehän sun johtolause on. Ei parturi-yrittäjä esim mitään veroja maksa, nehän tulee asiakkaalta. Ei se itse asiassa taida edes mitään tehdä kun ei kuulu ay-liikkeeseen (joka toisaalta ei oikeastaan maksa veroja)
Taitaa yksittäiset ja vuokratuolilla olevat parturiyrittäjät pyörittää hommaansa toiminimellä, eli veroja makselevat samalla kaavalla kuin palkansaajatkin. Jos toiminnan laajuuden takia menee ALV-velvollisuuden puolelle, niin silloin hekin joutuvat keräämään verottomasta hinnastaan laskettuna lisäksi vielä 35,6% ALVia. Se on tärkeää ymmärtää, onko riittävästi kysyntää ja muodostaa käsitys, paljonko verottolliseksi hinnaksi loppujenlopuksi muodostuu, ja pärjääkö vielä sillä hinnalla kilpailussa ja jääkö siitä itselle riittävästi tuloja. Sen kummempaa mystiikkaan siihen ei kätkeydy. Toki toiminnan kaikki kulut on osattava arvioida ja laskea. Jos tulot menee kuluihin, niin vaikka silloin veroja ei tarvitse maksaakaan, ei se kovin hauskaa ole.

Ei sitä mikään estä AY-liikkeeseen kuulumasta, ja on niitä edunvalvontajärjestöjä yrittäjillekin.
Esim. 2008 pankkijärjestelmän kaatumisen jälkeen suurituloisten veroja kiristettiin, mutta esim toimeentulotuki nousi, eikä asumistuki tai työmarkkinatukikaan laskeneet. Taisivat nekin nousta. Suomessa pienituloisten verotus on Eu-tasoon nähden maltillista, sen sijaan suurituloisten kireimmästä päästä.
Mahdollisesti näin. En ole asiaan tutustuut. Sen suhteen minulla on epäilyksiä, kytkeytyvätkö näiden tukien nousut 2008 pankkijärjestelmän "kaatumiseen", vaikkei se nyt mihinkään kyllä kaatunut. Munkaan rahat eivät hävinneet panista mihinkään, ja laskujen maksut onnistuivat ja kaikki.
En kritisoi millään tavoin heikoimmassa tilanteessa oleville meneviä tukia. Itse asiassa pidän niiden määrää hyvin vähäisenä.
Maksamisen näkökulmasta summat ovat suuria, mutta kuka niiden varassa yrittää elää, niin se ei ole helppoa. Henkisesti erittäin raskasta, jos on esim. kouluikäisiä huollettavia. Heille jokainen vanhempi haluaisi aina tarjota sellaista elämää, ettei heidän tavitsisi kokea alemmuutta ja huonommuutta muihin ikäisiinsä verrattuna. Ei ole kiva sanoa kaverille, ettei voi lähteä luistelemaan kun vanhemmilla ei ole varaa ostaa luistimia tai mailaa, tai ettei voi lähteä uimahalliin tai Hoploppiin, kun vanhemmilla ei ole antaa rajaa uimahallilippuun.

Minusta asia on sekä tukien maksajan että tukien varassa elävien näkökulmasta tärkeä ja olisi hyvä että tukijen tarvitsijoita olisi mahdollisimman vähän.
Tässä ketjussa olen lähinnä tutkinut mistä valtion rahat tulevat. Sulle Lefa tämä puoli, eli valtion maksumiehet, on jotenkin tunteellinen asia. Mulle puhdasta matematiikkaa, jota on mielenkiintoista tarkastella.
No kyllä tuohon numeropuoleen munkin päässäni menee. Raha tulee rahan liikkeellelaskijalta ja se kiertää ja pyörii yhteiskunnassa ja maailmassa. Tärkeä kysymys oikeastaan on se, kuka saa ja pystyy järjestämään omalta kohdaltaan rahavirran sellaiseksi, että sisään tuleva rahavirta on ulos lähtevää suurempi, ja päättämään itse, mihin suuntaan siitä kertyneestä isommasta tai pienemmästä "rahalammikosta" puroja aukaisee, minkä suuruisena ja kuinka pitkäsi aikaa.

Siis minullehan tämä ei nimenomaan ole tunteellinen asia. Olen keskusteluissa toistuvasti osoittanut mistä ja keneltä ALV-rahat tulevat. Olen havainnollistanut sitä hyvinkin yksinkertaistetun esimerkin avulla, sekä viitannut lakisäätseiseen yrityksen kirjanpitoon, mutta ideologisista syistä keskustelukumppanini eivät ole valmiit tosiasioita myötämään.

80-luvulla ammattikoulussa opittua: Aikanaan suuret viisaat tiedemiehet (varmaankin ainakin Herra Kirchoff) tutkivat sähköasioita ja julistivat, että sähkövirta kulkee positiivisesta negatiiviseen päin. Myöhemmin kun asioita oli paremmin mahdollista havainnoida tieteen keinoin, opittiin, että sähkövirta on elektronien liikettä ja elektronit kulkevatkin negatiivisesta positiivseen päin. Kunnioituksesta aikaisempia tiedemiehiä kohtaan, ja jottei suuri yleisö järkyttisi kuultuaan että heille onkin opetettu asiat justiin päinvastoin kuin ne ovat, sovittiin, että sähkövirta kulkee plussasta miinukseen, mutta elektronit kulkevat miinuksesta plussaan päin.

Minun mielestäni meidän nyt olisi syytä lölytää tähän ALV-keskusteluun ystävyyden säilymisen ja keskustelun rakentavuuden turvaamisen nimissä jokin vastaavanlainen ratkaisu, jonka kumpikin kesksuteluosapuoli voisi hyväksyä, mahdollisesti jonkinlaisin komopromissein ja ehkä hiukan pidentynein hampainkin. Voitaisiinko esim. sopia, että asiakas maksaa ALV:n yrittäjälle, mutta kun yrittäjä on sen saanut, se on hänen rahaansa siihen asti kunnes tämä tilittää sen verohallinnolle? Laskentatoimen valossakin asian voi todeta niin. Kun yrittäjä myy ALV-verollista myyntiä, hän saa koko hinnan ALVeineen päineen sorkkineen esim. pankkitililleen tai kassakoneeseensa, eikä näitä rahoja erotella siinä vaiheessa toisistaan millään lailla. Koko asiakkaan maksama verollinen hinta makaa pankkitilillä, kassalippaassa, sukassa tms. täysin sulassa sovussa. Yrittäjän on kuitenkin pystyttvä erottelemaan myynnit erli ALV-kantojen mukaan. Kun kirjanpitäjä tekee kirjaukset näistä myynneistä, yrittäjän ja rahojen siitä mitään tietämättä tämä valtion ketku-kätyri tekeekin salakavalan kirjauksen. Jos yrittäjä on myynyt esim. verkkokaupassa tuotteen hintaan 100€ (sis. alv. 24%) ja asiakas maksaa sen esim. Mobilepayllä ja rahat tulevat suoraan yrittäjän tilille, ensin tehdään kirjaus "per pankkitili an kassa 100€", mutta heti siihen selkään tämä tekeekin kirjauksen "per ALV-velka an kassa 24 €". Itseasiassa nykyiaikaiset kirjanpito-ohjelmistot osaavat tehdä tämän jo automaattisesti.

Saanko ehdottaa esim. julkilausuman työversioksi seuraavia lauseita, mistä voidaan alkaa lisäämällä, poistamalla ja muokkaamalla hiomaan kohti lopullista sanamuotoa:

ALV-veron maksaa yritys, joka kerää maksuun tarvittavat rahat asiakkailtaan myynnin yhteydessä osana ALV-verollista myyntihintaa. Suurimman osan valtion verotuloista maksavat yritykset valtaosin välillisinä veroina, jotka kerätään yritysten loppuasiakkailta myyntitapahtumien yhteydessä.

Tietoisuus lisää tuskaa, sanotaan. Mutta "me ollaan sankari-asiakkaita kaikki kun oikein silmiin katsotaan, sankareita jokainen, ihan jokainen"
En ole tässä asiassa joutunut tuskaa kokemaan, koska mitään uusia käsityksiäni tai aiempiin käsityksiini ristiriidassa olevia tietoja ei ole tässä keskustelussa tullut esiin. Näinhän se on aina ollut.
Peace and love, bro
And also with you.
0 x
- Minkä kirjoitin, sen kirjoitin -
Avatar
pOKE
Prospect
Prospect
Viestit: 1729
Liittynyt: 28.10.2010 22:12

02.07.2020 14:58

Julkilausuma hyväksytty

:D
0 x
49% Motherfucker, 51% Son of a Bitch
Avatar
jahee
Contender
Contender
Viestit: 3327
Liittynyt: 03.02.2011 11:03

03.07.2020 07:40

Leifhackman kirjoitti:
02.07.2020 10:53

Saanko ehdottaa esim. julkilausuman työversioksi seuraavia lauseita, mistä voidaan alkaa lisäämällä, poistamalla ja muokkaamalla hiomaan kohti lopullista sanamuotoa:

ALV-veron maksaa yritys, joka kerää maksuun tarvittavat rahat asiakkailtaan myynnin yhteydessä osana ALV-verollista myyntihintaa. Suurimman osan valtion verotuloista maksavat yritykset valtaosin välillisinä veroina, jotka kerätään yritysten loppuasiakkailta myyntitapahtumien yhteydessä.
Lefa löysi hyvän sanamuodon.

Kiista siitä maksaako alv:n yritys vai asiakas niin asiakas jos hän ostaa tuotteen tai palvelun.
Mutta kyseessä on kuitenkin yritysvero.
Noiden lauseiden mahdollinen ristiriita selittyy sillä, että jos yritys ei saa myytyä tuotteitaan tai palveluitaan ihmisille esim koronakriisin takia, niin silloin valtiolta jää alv:t saamatta.

Valtion tämänhetkisen valtavan velkaantumisvauhdin ylivoimainen pääsyy on juuri näiden alv tuottojen romahtaminen. Koronakriisin aikaiset yritysten koronatuet ovat valtiolta parasta mahdollista sijoitustoimintaa mikäli yrityksiä pysyy sen avulla pystyssä. Tukiin sijoitetut rahat tulevat 100% valtiolle takaisin kunhan tilanne normalisoituu ja yritysten alv maksut lähtevät taas pyörimään.

Olen ketjussa jo aikaisemminkin kirjoittanut, että kulutuksen vähentäminen on yhteiskunnalle pahinta myrkkyä työttömyyden kanssa. Tuo perustuu juurikin alv verojen pienenemiseen. Myös pimeänä tehty työ on yhteiskunnalle myrkkyä, mutta ei lähellekään niin suurta myrkkyä kuin kulutuksen vähentäminen.

Siksi on surullista huomata kuinka kuluttamisesta on tehty lähes syntiä ilmastonmuutoksen takia. Ilmasto on toki tärkeä asia jota en kiistä, mutta jos kulutusta vähennetään niin silloin meidän on pakko hyväksyä ettei nykyisenkaltaista hyvinvointiyhteiskuntaa pystytä pitämään yllä kuin valkarahalla.
Oikea tapa edetä on vastuullinen kuluttaminen, pyritään kuluttamaan maapalloa mahdollisimman vähän rasittamalla.
0 x
Avatar
Leifhackman
Champion
Champion
Viestit: 6272
Liittynyt: 15.02.2006 10:19

04.07.2020 02:16

jahee kirjoitti:
03.07.2020 07:40
Kiista siitä maksaako alv:n yritys vai asiakas niin asiakas jos hän ostaa tuotteen tai palvelun.
Mutta kyseessä on kuitenkin yritysvero.
Noiden lauseiden mahdollinen ristiriita selittyy sillä, että jos yritys ei saa myytyä tuotteitaan tai palveluitaan ihmisille esim koronakriisin takia, niin silloin valtiolta jää alv:t saamatta.
Tämä on aivan totta. Yhteiskunta tarvitsee toimivan taulouden, jonka osasia ovat yritykset tuotteiden ja palvleuiden tarjoajana, näiden toiminnan tarvitsemat markkinat joilla on riittävä kysyntä tuotteille ja palveluille (ihmisten tarpeet ja ostovoima), sekä valtion tarjoama infrastruktuuri ja yhteiskunnallinen viitekehys missä toimintaa voidaan harjoittaa ja yksityistä elämää elää ennakoitavissa olevassa ympäristössä. Kaikki nämä tarvitsevat toisiaan ja kaikkien etu toki olisi se, että jokainen ratas jarruttaa koneen toimintaa mahdollisimman vähän.
Valtion tämänhetkisen valtavan velkaantumisvauhdin ylivoimainen pääsyy on juuri näiden alv tuottojen romahtaminen. Koronakriisin aikaiset yritysten koronatuet ovat valtiolta parasta mahdollista sijoitustoimintaa mikäli yrityksiä pysyy sen avulla pystyssä. Tukiin sijoitetut rahat tulevat 100% valtiolle takaisin kunhan tilanne normalisoituu ja yritysten alv maksut lähtevät taas pyörimään.
Kyllä. Yrityksiä tarvitaan sekä tarjoamaan kansalaisille työpaikkoja että tuottamaan lisäarvoa mitä voidaan verottaa. Paitsi nämä kaksi näkökulmaa, yritysten selviytymimsessä on myös kauppatasenäkökulma. Koronan aikan kaatuvien firmojen osuuden markkinoista tulee valtaamaan muut yritykset. Niin Suomen sisäilissä kuin vientimarkkinoillakin, täyttäättä jääneen markkinaosuuden voi vallata ulkomainen yhtiö, joka vie tuotetun arvonlisän tai osan siitä pois rajojen ulkopuolelle. Se olisi aina tappio suomalaiselle elinkeinoelämälle.

Minusta olisi hyvin tärkeää myös pyrkiä pienentämään tarvetta rahoittaa eri asioita verorahoilla. Mielestäni pitäisi lähteä etsimään kohteita ja keinoja, missä kohtaa voisimme muuttaa jotain niin että verovaroilla katettavia kustannuksia sytyisi alunperinkin vähemmän. Vastauskin on olemassa, eikä se ole monille mieleinen asia: alkoholi. Alkoholin käyttö aiheuttaa Suomessa valtavia kustannuksia, ja se kuitenkin on konkreettinen asia, mihin voisimme vaikuttaa. Terveydenhuolto, sosiaalitoimi, poliisitoimi, oikeusjärjestelmä, vankeinhoitojärjestelmä käyttää vuosittain massiiviset summat rahaa alkoholin käytöstä johtuviin asioihin. Siinä olisi konkreettinen asia mille olisi teknisesti mahdollista tehdä jotain, ja olen lähes täysin varma, että siinä on suurin yksittäinen tällainen asia millä a) olisi vaikutusta ja b) mihin olisi mahdollista vaikuttaa.
Olen ketjussa jo aikaisemminkin kirjoittanut, että kulutuksen vähentäminen on yhteiskunnalle pahinta myrkkyä työttömyyden kanssa. Tuo perustuu juurikin alv verojen pienenemiseen. Myös pimeänä tehty työ on yhteiskunnalle myrkkyä, mutta ei lähellekään niin suurta myrkkyä kuin kulutuksen vähentäminen.
Tässä on perää talouden näkökulmasta. Minusta systeemissä on silloin kyllä vikaa eikä se ole terve, jos ihmisiä joutuu patistamaan kuluttamaan lisää kuluttamisen tai elinkeinoelämän takia. Itse painottaisin mieluummin kulutusvalintoja ja tottumuksia. Mulloinkin, mutta erityisesti kriisiaikoina kulutustottumuksilla voi olla ratkaisevaakin merkitystä esim. kotimaisten ja ulkomaisten tuotteiden ja palveluiden välillä. Jos ihmiset saataisiin auton vaihtamisen sijaan teettämäänkin esim. remppaa kotona tai käytämään rahat esim. kesämökin vuokraamiseen, suurempi osa rahoista päätyisi pyörimään kotimaiseen elinkeinoelämään.
Siksi on surullista huomata kuinka kuluttamisesta on tehty lähes syntiä ilmastonmuutoksen takia. Ilmasto on toki tärkeä asia jota en kiistä, mutta jos kulutusta vähennetään niin silloin meidän on pakko hyväksyä ettei nykyisenkaltaista hyvinvointiyhteiskuntaa pystytä pitämään yllä kuin valkarahalla.
Oikea tapa edetä on vastuullinen kuluttaminen, pyritään kuluttamaan maapalloa mahdollisimman vähän rasittamalla.
Minusta myös tuossa kuluttamisessa on kolikon toinen puoli: koska elämämme on niin kulutuskeskeistä, koronan kaltainen kuluttamiseen vaikuttava häiriötila kolahtaa niin kovaa. Jos alunperinkään kuluttaminen ei olisi niin isossa roolissa, ei siitä myöskään oltaisi tultu elinkeinoelämän suhteen niin riippuvaiseksi eikä siinä voisi tapahtua näin suuria muutoksia, mistä seuraa ongelmia.
0 x
- Minkä kirjoitin, sen kirjoitin -
Avatar
jahee
Contender
Contender
Viestit: 3327
Liittynyt: 03.02.2011 11:03

05.07.2020 21:59

Leifhackman kirjoitti:
04.07.2020 02:16
Minusta myös tuossa kuluttamisessa on kolikon toinen puoli: koska elämämme on niin kulutuskeskeistä, koronan kaltainen kuluttamiseen vaikuttava häiriötila kolahtaa niin kovaa. Jos alunperinkään kuluttaminen ei olisi niin isossa roolissa, ei siitä myöskään oltaisi tultu elinkeinoelämän suhteen niin riippuvaiseksi eikä siinä voisi tapahtua näin suuria muutoksia, mistä seuraa ongelmia.
Siinä tapauksessa meillä ei olisi näin korkeaa elintasoa.
0 x
Avatar
jahee
Contender
Contender
Viestit: 3327
Liittynyt: 03.02.2011 11:03

14.07.2020 08:01

Venäjän valtion budjettitasapaino
www.twitter.com/Tatiana_Evd/status/1280273256638021634
Tuolta toiseksi ylin graafi General goverment budget balance

Tuosta nähdään kuinka Venäjän valtion budjettiylijäämä oli 00-08 valtavan suurta. Tuo oli sitä aikaa kun Putin ja hänen oligarki kaverinsa putsasivat valtion kassaa. Mm Roman Abramovic osti Chelsean 2003. Forbesin mukaan hänen omaisuutensa arvo v.2019 oli n.12,9miljardia$ jolla hän olisi vasta Venäjän 10 rikkain ihminen.

08-17 budjettitasapaino oli plussalla vain vuosina 2011 ja 2012. Tuon takia Venäjän vararahastojen koko pieneni 175 miljardista 59 miljardiin.
Vuodet 2018 ja 2019 oli taas selvästi ylijäämäisiä ja nyt valtiota ei kupattu vaan ylijäämä laitettiin kansallisen hyvinvoinnin rahastoon jonka arvo nousi 2020 yli 150 miljardiin$. Tämä todennäköisesti pelasti Venäjän talouden. Kun valtion budjettia pystytään paikata melkein 100 miljardilla kahdessa vuodessa voidaan vain kuvitella kuinka paljon valtiota kupattiin 2000-luvulla.
www.bofit.fi/fi/seuranta/viikkokatsaus/2020/vw202013_3
0 x
Avatar
pOKE
Prospect
Prospect
Viestit: 1729
Liittynyt: 28.10.2010 22:12

15.07.2020 09:00

Ootteko katsellut tätä ennen

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Net_int ... t_position

Lista niistä kansantalouksista jotka ovat velkaa ja jotka ovat velkojia.
0 x
49% Motherfucker, 51% Son of a Bitch
Avatar
Leifhackman
Champion
Champion
Viestit: 6272
Liittynyt: 15.02.2006 10:19

15.07.2020 12:46

jahee kirjoitti:
05.07.2020 21:59
Leifhackman kirjoitti:
04.07.2020 02:16
Minusta myös tuossa kuluttamisessa on kolikon toinen puoli: koska elämämme on niin kulutuskeskeistä, koronan kaltainen kuluttamiseen vaikuttava häiriötila kolahtaa niin kovaa. Jos alunperinkään kuluttaminen ei olisi niin isossa roolissa, ei siitä myöskään oltaisi tultu elinkeinoelämän suhteen niin riippuvaiseksi eikä siinä voisi tapahtua näin suuria muutoksia, mistä seuraa ongelmia.
Siinä tapauksessa meillä ei olisi näin korkeaa elintasoa.
Kyllä siinä kuluttamisessa niinkuin elintason korkeudessakin on aika paljon "tyhjää höttöä" ja turhamaisuutta. Monella kellä rahaa on, pitää ostaa uusi auto joka toinen vuosi, vain sen takia kun valmistajalta on tullut uusi malli missä on milloin terävämmät vekit pellissä ja milloin taas pyöreämmät kyljet. Vaikka entisellä autollakin pärjäisi ihan miniissäänkin 10 vuotta. Huonekaluja, keittiökalusteita ja samalla keittiökoneita jne. jne. vaihdetaan sen takia kun väri kyllästyttää. Vaatteita, kenkiä ja kaikenlaista pienempää sälähälää ostetaan ihan vaan ostamisen takia. Kaikenmaailman rikkaiumureita je lepäkoneita ja vohvelirautoja yms. mitä ei edes ikinä sitten edes käytetä. Minusta tuollaisesta "elintasosta" olisi parempi ymmärtääkin luopua.

Tuotettaisiin mieluummin jollain "yheistuotanto ja -hankinta periaatteella" tehokkaasti laadukkaat ja edulliset ihmisen perustarpeisiin tarvittavat tuotteet ja palvelut. Miksi sellaisista perusasioista asioista, kun syöminen, juominen (en tarkoita alkoholia), paskantaminen, asuminen, peseytyminen ja liikkuminen pitää jonkun saada tehdä voittoa? Minusta näissä voitaisiin yhteistoimintaperiaatteella tuottaa hyvän perustason palvelut kaikille mahdollisimman edullisesti, ja jos se taso ei riitä ja pitää sada isompaa ja hienompaa kuin naapurilla, niin siitä vaan kuvetta kaivamalla sitäkin saisi. Mutta tämä "vapaa markkinatalous" tekee esim. asunnon rakentamisesta niin järkyttävän kallista nykyään että huhhuh. En ymmärrä, mikä logiikka siinä on, että jos joku perhe tarvitsee itselleen asunnon, niin jonkun pitää saada siitä vetää välistä kymmeniä jos ei satoja prosentteja?

Alkaa tämä keskustelu muuten mennä paremminkin tuonne Raha ja talous -puolelle. Tämä keskustelu taitaa olla Korona nimeltään?
0 x
- Minkä kirjoitin, sen kirjoitin -
Avatar
Leifhackman
Champion
Champion
Viestit: 6272
Liittynyt: 15.02.2006 10:19

15.07.2020 12:56

Onko viekkauksia milloin toinen korona-aalto virallisesti alkaa? Kreikan matkat vai lennot on kuulemma viety käsistä ja eilen uutisissa sanottiin että Kreikassa on tullut nousua koronatapauksiin sekä matkailijoiden ulkomailta tuomina että kuulemma maan sisälläkin on liikkumisrajoitusten vähentämisen seurauksena tullut lisää tapauksia.

Suomessakin on ainakin tullut altustimisia päiväkodeissa. Jyväskylän seudulla oli muutama päivä sitten päiväkodin kautta tullut sadan ihmisen altistuminen ja oliko eilen kun Rovaniemellä saman verran HopLopissa.

Ei tuo toinen aalto ole kuin ajan kysymys, milloin se lähtee, jos ei rokote sitten ehdi ensin.
0 x
- Minkä kirjoitin, sen kirjoitin -
Avatar
pOKE
Prospect
Prospect
Viestit: 1729
Liittynyt: 28.10.2010 22:12

15.07.2020 15:07

Asunnon hinnasta suurimman osuuden vie verottaja... tekemättä mitään.

https://www.rakennusteollisuus.fi/Ajank ... et-veroja/
0 x
49% Motherfucker, 51% Son of a Bitch
Avatar
jahee
Contender
Contender
Viestit: 3327
Liittynyt: 03.02.2011 11:03

15.07.2020 20:18

pOKE kirjoitti:
15.07.2020 15:07
Asunnon hinnasta suurimman osuuden vie verottaja... tekemättä mitään.

https://www.rakennusteollisuus.fi/Ajank ... et-veroja/
Juurikin näin.

Kun ihmiset vaihtavat kännykkää vuoden välein jne niin suurin hyötyjä on valtio ja sitäkautta meidän kaikkien hyvinvointi.
Nyt koronan takia kulutus romahti niin valtion tulot pienenevät vähintään 30miljardia/v. Jotta tämä hyvinvoinnin taso johon olemme tottuneet pystytään pitämään niin valtio joutuu kattamaan alijäämän velalla.
Vielä kerran, hyvinvointiyhteiskunta perustuu kuluttamiseen. Mitä enemmän yhteiskunnassa kulutetaan, sitä korkeampi elintaso ko maassa on.
Jos joku on erimieltä, niin voi listata maita jossa on korkea elintaso mutta ihmiset kuluttavat vähän.
Voin jo etukäteen kertoa, että ko lista tulee olemaan hyvin lyhyt. Se on nolla.
0 x
Avatar
pOKE
Prospect
Prospect
Viestit: 1729
Liittynyt: 28.10.2010 22:12

16.07.2020 09:05

BBC News - Coronavirus: Chinese economy bounces back into growth
https://www.bbc.co.uk/news/business-53399999

Kiinan talous is back on the track , muut taitaa vielä kyntää syvällä
0 x
49% Motherfucker, 51% Son of a Bitch
Avatar
jahee
Contender
Contender
Viestit: 3327
Liittynyt: 03.02.2011 11:03

16.07.2020 09:39

pOKE kirjoitti:
16.07.2020 09:05
Kiinan talous is back on the track , muut taitaa vielä kyntää syvällä
Usaan on tulossa pahin lama sitten toisen maailmansodan.
Ei mene minulla jakeluun miksi pörssikurssit ovat korkealla.
0 x
Vastaa Viestiin